Дело № 2-2048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации и «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации и «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1(далее по тексту заемщик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 518885 рублей на срок 7 лет под 19,49 процентов годовых. После выдачи кредита заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял. На Дата обезличена задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 615662,85 рублей, в том числе 518885 рублей – просроченная задолженность, 73691,44 рубля – просроченные проценты, 1370,40 рублей – проценты по просроченной задолженности,1406,26 рублей – неустойка по кредиту, 4867,13 рублей – неустойка по процентам, 15442,62 рубля – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 615662,85 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9356,62 рубля.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Гараева Д.Г.иск не признала, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена ФИО1 обращался в Елабужский городской суд РТ с иском о расторжении кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ним и ПАО «Татфондбанк», о расторжении договора «Медицина без границ». Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора, расторжения договора страхования «Медицина без границ» от Дата обезличена и взыскании страховой суммы в размере 15000 рублей отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена заочное решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена в части отказа в расторжении кредитного договора отменено и принято новое решение о расторжении кредитного договора Номер обезличена, заключенное между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» Дата обезличена. В остальной части иска ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о расторжении договора страхования «Медицина без границ» Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», о взыскании 15000 рублей отказано. Из апелляционного определения Верховного Суда РТ следует, что при заключении кредитного договора стороны исходили из того, что заемщик сможет беспрепятственно в любое время снять денежные средства со счета, на который банк перечислили кредит. Однако после введения моратория с Дата обезличена ЦБ РФ на удовлетворение требований кредиторов на 3 месяца ФИО1 не имел возможности снять кредитные денежные средства. Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Если стороны могли разумно предвидеть возникновение данного обстоятельства в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов, то заемщик не стал бы заключать кредитный договор.

Из кредитного договора от Дата обезличена, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 следует, что сумма кредита составляет 518885 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в размере 615662,85 рублей, в том числе 518885 рублей – просроченная задолженность, 73691,44 рубля – просроченные проценты, 1370,40 рублей – проценты по просроченной задолженности,1406,26 рублей – неустойка по кредиту, 4867,13 рублей – неустойка по процентам, 15442,62 рубля – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не смог снять кредитные денежные средства, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РТ от Дата обезличена кредитный договор от Дата обезличена расторгнут. При указанных обстоятельствах, суд считает, что в иске ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки по кредиту должно быть отказано. 

В связи с отказом в иске, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 9356,62 рубля также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, процентов по кредиту, неустойки по кредиту, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ. 

Судья: