ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

защитников – адвокатов Чумбуридзе Э.Р., Черных О.С., Марениной Л.С., Соловьёва С.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 4 класса, холостого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с взысканием в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего рабочим в ООО «Момент», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул. Ю.ФИО9, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2017 г. ФИО1, ФИО3 и установленное следствием лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, находясь в 

<

адрес>, посредством интернет-ресурса заказал у неустановленного следствием лица № наркотическое средство, место нахождения которого указанное неустановленное лицо сообщило ФИО1 после произведенной им оплаты. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица № ранее заказанное наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,2000 грамма.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут установленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, находясь в 

<

адрес>, упаковало в тюбик с зубной пастой «Семейная» указанное наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 и установленное следствием лицо, находясь возле 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> передали ФИО3 тюбик с зубной пастой «Семейная», с находившимся внутри вышеуказанным наркотическим средством, которое ФИО3 с целью его последующего незаконного сбыта незаконно хранил до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в комнате приема передач посылок ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, ФИО3 пытался незаконно сбыть неустановленному следствием лицу № наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,2000 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако, ФИО1, ФИО3 и установленное лицо не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, так как при передаче наркотического средства ФИО3 был задержан сотрудниками ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и пояснил, что с ФИО3 лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства, заплатив за них через платежный терминал. Получив сообщение с адресом места нахождения наркотиков, вместе с ранее ему знакомой ФИО6 они съездили на место «закладки», однако не нашли ее, после чего ФИО1 один вернулся на место и нашел наркотики, которые привез к себе домой, где ФИО6 поместила их в зубную пасту, которую впоследствии ФИО1 в пакете передал ФИО3, который приехал к его дому. Денежные средства на приобретение наркотиков были перечислены на карту матери ФИО1, данная карта находилась у его сестры ФИО10 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, в суде оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых установлено, что он проживает в 

<

адрес>, систематически потребляет наркотические средства, которые приобретает посредством интернет-сайта. Вместе с ним наркотические средства иногда потребляла ФИО6, по просьбе которой он не раз указанным способом приобретал наркотические средства, которые впоследствии в зубной пасте передавались в ИК-4 осужденному ФИО11 Зубная паста с наркотиками передавалась ФИО3, который приезжал к дому ФИО1, где ФИО6, или ФИО1 по ее просьбе, передавали ему пакет с зубной пастой. О том, что ФИО3 подъехал к дому, ФИО6 по телефону сообщал ФИО11 Когда ФИО6 стало известно, что у ФИО1 есть банковская карта «Почта Банка», она сказала, что данная карта нужна ей, так как на нее поступят денежные средства для приобретения наркотических средств, которые впоследствии будут переданы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила ФИО1 и сказала, что на карту перевели денежные средства, которые нужно снять. Вместе они сняли в банкомате деньги в сумме 3 300 рублей, на которые ФИО6 приобрела мыло и два тюбика зубной пасты, а ФИО1, используя интернет-ресурс», заказал наркотическое средство на сумму 2 300 рублей. Получив адрес расположения наркотиков, вместе с ФИО6 они приехали в 

<

адрес>, где ФИО1 нашел наркотическое средство, но не стал его брать, а закопал неподалеку, так как решил забрать его без ФИО6, которой сказал, что не нашел наркотическое средство, на что ФИО6 сказала, что деньги перевели ей, и если ФИО1 ничего ей не отдаст, то она будет виновата. Позднее ФИО1 забрал указанное наркотическое средство в свертке, и ДД.ММ.ГГГГ у себя дома передал ФИО6. После этого ФИО6 упаковала данный сверток с наркотическим средством в зубную пасту. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 позвонил ранее ему незнакомый ФИО11, который спрашивал про Туровскую. Поняв, что это тот, для кого они с ФИО6 приобретали наркотические средства, ФИО1 передал телефон ФИО6, которая, переговорив с ФИО11, сказала, что за посылкой снова приедет ФИО3. В этот же день около 21 часа снова позвонил ФИО11 и сказал, что во дворе дома ФИО1 ожидает ФИО3, чтобы ему передали пакет, в котором были мыло и зубная паста с наркотическим средством. Выйдя на улицу, ФИО1 передал пакет ФИО3 (том 1 л.д. 19-23). Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил полностью. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в судебном заседании признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему из ИК-4 позвонил осужденный ФИО11 и попросил сделать в колонию передачу на имя осужденного ФИО12 и забрать для этой передачи мыльные принадлежности, в том числе зубную пасту, по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 на денежные средства, перечисленные на карту его матери ФИО11, купил продукты питания для передачи, а мыльные принадлежности забрал у ФИО1 и ФИО6, которых он видел впервые, и которые передали их ему у подъезда № 

<

адрес>, среди мыльных принадлежностей была также зубная паста. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал передавать посылку в ИК-4, когда проверяли содержимое посылки, в зубной пасте «Семейная» обнаружили наркотики. О том, что в передаче наркотики, ФИО3 не было известно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, в суде оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии, из которых установлено, что, согласившись по просьбе ФИО11 передать посылку в ИК-4 на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал по ул. 

<

адрес>, 14 подъезд 4, откуда вышли ФИО6 и ФИО1, у которых ранее он неоднократно забирал посылки для ФИО11 ФИО23 передал ему пакет, в котором находились три зубные пасты, мыло, крем для рук и зубная щетка. ФИО3 понял, что в зубной пасте находится наркотическое средство, так как ему известно, что ФИО11 наркозависимый, а также он неоднократно забирал от ФИО6 подобные посылки и Эйсман говорил, что в передаче будет «груз», то есть наркотики. ФИО3 соглашался на передачу наркотических средств, так как получал от этого финансовую выгоду, и ему нужны были деньги, потому что оставшиеся от покупки продуктов питания для передачи денежные средства, которые перечислялись на карту его матери, ФИО3 брал себе. ФИО3 не опасался, что у него могут найти наркотические средства, так как ранее он неоднократно передавал наркотики, и их не обнаруживали. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 208-211, л.д. 215-217, л.д. 221-224). Свои показания на предварительном следствии подсудимый ФИО3 в суде подтвердил полностью. 

Тщательно проверив показания подсудимых и оценив их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд в основу приговора кладет их показания на предварительном следствии и принимает за доказательство виновности, поскольку они объективно подтверждены в ходе судебного разбирательства, а потому являются достоверными, содержат подробные, последовательные сведения об обстоятельствах преступления и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются относимыми и допустимыми.

К показаниям подсудимого ФИО3 в суде суд относится критические и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями ФИО3 на предварительном следствии, оценка которым дана судом выше.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, виновность подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО14 в суде после устранения в них противоречий (показания на предварительном следствии оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 165-167) установлено, что ее сын подсудимый ФИО3 неоднократно делал передачи посылок осужденным в ИК-4. Со слов сына ей известно, что ему звонил ФИО11, и просил сделать ему передачу посылки на его имя или на имя других осужденных, при этом сказал, что будет платить ФИО3 деньги. ФИО11 переводил денежные средства на карточку «Сбербанк», оформленную на имя свидетеля ФИО14, которой пользовался и подсудимый ФИО3, снимал с нее денежные средства, перечисленные ему для того, чтобы он делал передачи посылок в колонию. Свидетель помогала ФИО3, и они сами покупали продукты для посылок. Часто ФИО3 ездил и забирал передачи у знакомой ФИО11 – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут свидетель и подсудимый ФИО3 приехали в ИК-4 передать посылку для осужденного ФИО13 передаче были продукты питания, которые купили сами Т-вы, а также зубная паста, мыло и щетка, которые со слов ФИО3, ему передала ФИО6. При досмотре передачи в зубной пасте «Семейная» было обнаружено вещество неизвестного происхождения. Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО5 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде (допрос произведен с использованием системы видеоконференц-связи) установлено, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Знаком с ФИО6, а также знаком, но не лично, с ФИО3, брат которого также отбывал наказание в ИК-4. ФИО11 пояснил, что дату не помнит, когда он позвонил ФИО6 и попросил собрать для него посылку, но оформить ее на имя осужденного ФИО12 ФИО6 собрала посылку, а когда стали передавать ее, сотрудники колонии обнаружили в ней наркотики. О передаче наркотиков ФИО11 Туровскую не просил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО3 и попросил принести ему посылку (том 1 л.д. 184-188). Свои показания на предварительном следствии в указанной части ФИО11 в суде подтвердил. 

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии установлено, что он и ФИО11 отбывают наказание в ИК-4. В 20-х числах февраля 2017 г. ФИО11 обратился к нему с просьбой, чтобы для него (ФИО11) на имя ФИО12 сделали передачу посылки, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые приехали в ИК-4, ФИО12 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, в посылке на его имя, которая предназначалась для ФИО11, было обнаружено запрещенное вещество (том 1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии установлено, что она работает В ИК-4 в должности младшего инспектора отдела безопасности, и в силу своих обязанностей принимает и досматривает передачи для осужденных. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило заявление от ФИО3 о передаче для осужденного ФИО12 В предметах из передачи, которые были указаны в заявлении, находилась зубная паста «Семейная», в ходе проверки которой внутри был обнаружен фольгированный сверток. Об этом было сообщено в дежурную часть ИК-4 и отдел полиции №. Когда приехали сотрудники отдела полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого фольгированный сверток был вскрыт, внутри находился полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, после чего все было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых (том 1 л.д. 180-183). 

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в помещении комнаты приема передач ИК-4. На столе в комнате находился тюбик с зубной пастой, который был вскрыт, и рядом с ним находился фольгированный сверток, который в их присутствии был открыт, внутри свертка находился полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был упакован в конверт, который был заклеен и опечатан, и понятые поставили на нем свои подписи. Также были изъяты фрагменты фольги и изоленты (том 1 л.д. 176-179, 193-196).

Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии установлено, что, являясь следователем СО ОП №, ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о том, что сотрудниками ИК-4 был найден сверток с наркотическим средством, она выехала на место. В ходе проведения проверки было установлено, что в тюбике с зубной пастой, которая находилась в посылке для осужденного ФИО12, был обнаружен полимерный сверток с неизвестным веществом, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток был изъят. Данную передачу осуществлял ФИО24, который впоследствии сообщил, что зубную пасту ему передала его знакомая ФИО4 и молодой человек, проживающий по 

<

адрес> (том 1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде после устранения в них противоречий (показания на предварительном следствии оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 197-199) установлено, что подсудимый ФИО23 ее брат, с которым они проживали вместе по 

<

адрес>. Она знает, что ФИО23 курит наркотические средства. В пользовании ФИО10 есть банковская карта, которой, как оказалось, пользовался и ФИО23. При получении выписки по счету, она видела, что по карте осуществлялись переводы, которые предназначались не для нее. Выписку по счету она передала следователю. Свои показания на предварительном следствии свидетель подтвердила. 

Показания свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО18 оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя. 

Из показаний ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что она продолжительное время знакома с ФИО11, отбывающим наказание в ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил и предложил за отдельную плату приобрести для него наркотическое средство «соль», а также различные мыльные принадлежности, в том числе зубную пасту, в которую положить наркотическое средство и передать их в посылке в колонию, которую у нее заберет другой человек. ФИО11 сказал, что за данные действия он даст ей половину из суммы денег, которую он ей переведет. ФИО6 согласилась и попросила ранее ее знакомого ФИО1, который знает, где можно приобрести наркотические средства, так как сам потребляет их, приобрести наркотическое средство, сообщив, что данное наркотическое средство хочет передать ФИО11 в ИК-4, а также сказала, что часть денег, которые ФИО19 переведет на карту, останется у них. ФИО1 согласился и посредством интернет-сайта заказал наркотические средства, после чего они вместе забрали из тайника, после чего дома у ФИО1 сверток с наркотиком ФИО6 поместила в зубную пасту, которую вместе с другими мыльными принадлежностями передала ранее незнакомому ей ФИО3, о котором ей сообщил по телефону ФИО11 На следующий после этого день ФИО11 по телефону сообщил, что он все получил. Спустя 4 дня по такой же схеме по просьбе ФИО11 вновь было приобретено наркотическое средство и передано последнему в ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 снова обратился с просьбой приобрести для него наркотическое средство, на что она согласилась, и в этот же день позвонила ФИО1 и сообщила, что на его банковскую карту переведут денежные средства. Приблизительно в 20 часов 40 минут после того, как деньги были переведены на карту, они с ФИО1 сняли с карты деньги, на которые ФИО6 приобрела мыло и два тюбика зубной пасты, а ФИО1 в интернете заказал наркотическое вещество на сумму 2 500 рублей. За данным наркотическим средством они поехали в район 

<

адрес>, однако не забрали его, так как не смогли найти. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 сказал, что он забрал наркотическое средство, после чего ФИО6 пришла домой к ФИО1, где он передал ей сверток из фольги с наркотиком, который она упаковала в зубную пасту. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 позвонил ФИО6, но так как она не ответила, он позвонил ФИО1 и сказал, что за посылкой подъедет тот же человек, и около 21 часа после звонка ФИО11, ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу, где ФИО1 передал ожидавшему их ФИО3 пакет с посылкой, в которой находилась, в том числе зубная паста с наркотическим средством (том 1 л.д. 231-236, том 2 л.д. 7-12). 

Показания свидетелей и ФИО6 суд принимает за доказательство виновности подсудимых, поскольку они последовательны, подробны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому являются достоверными и относимыми. Показания свидетелей на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Из показаний подсудимых достоверно установлено, что посылка, в которую были помещены наркотические средства, передавалась для осужденного ФИО11 и по просьбе последнего. 

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и ФИО6 проведена очная ставка, в ходе которой последняя уверенно и непротиворечиво пояснила, что ФИО11 неоднократно обращался к ней с просьбой приобрести для него наркотики, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислял ей денежные средства, на которые она и приобретала наркотики, а также мыло и зубную пасту, в которую она помещала наркотическое средство, а затем пакет с посылкой, в том числе с зубной пастой с наркотиком, передавала ФИО3 для передачи ФИО11 (том 1 л.д. 237-243).

С учетом установленных обстоятельств к показаниям свидетеля ФИО11 о том, что наркотические средства для него подсудимыми не передавались, суд относится критически. 

Показания подсудимых и свидетелей объективно согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, из которых установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного в комнате приема передач ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, а также с участием ФИО15, осмотрен стол, на котором обнаружен сверток из фольги с полимерным пакетиком, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, из которых кроме вышеизложенного установлено, что на столе рядом со свертком, расположены тюбики с зубной пастой «Семейная» (том 1 л.д. 26-31).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в обнаруженном свертке содержит в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого составила 0,2000 грамма (том 1 л.д. 47-48).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство и предметы его упаковки, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что установлено из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-123, 124).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 

<

адрес> А, где ФИО1 приобрел ранее заказанное и оплаченное им наркотическое средство (том 1 л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний указал на забор 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что под данным забором он забрал сверток с наркотическим средством, которое впоследствии ФИО6 упаковала в тюбик с зубной пастой для передачи в ИК-4 (том 2 л.д. 24-28).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО26 которая пояснила, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, и в ходе предварительного следствия ею был произведен осмотр участка местности, где, со слов подсудимого, были приобретены наркотические средства. Осмотр производился с участием подсудимого ФИО1 и его защитника. Также была произведена проверка показаний ФИО1 на месте. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность показаний свидетеля ФИО20 и указанных протоколов следственных действий, произведенных с его участием. 

У свидетеля ФИО10, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, была изъята банковская карта «Почта Банка», на которую согласно показаниям ФИО1, были перечислены денежные средства, на которые были приобретены наркотические средства, которые впоследствии были упакованы в тюбик зубной пасты для передачи осужденному в колонию (том 1 л.д. 117-120). Банковская карта была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 128-134, 136).

Согласно представленной свидетелем ФИО10 выписке по сберегательному счету (карта «Почта банк»), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на карту зачислены денежные средства в сумме 3 500 рублей, в этот же день в 19 часов 16 минут и 19 часов 19 минут со счета были сняты денежные средства в сумме 3 000 рублей и 300 рублей соответственно, что полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 200). 

В качестве вещественного доказательства после осмотра к материалам уголовно дела приобщено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче осужденному ФИО12 продуктов питания, предметов гигиены, в том числе трех тюбиков зубной пасты (том 1 л.д. 128-134, 135, 136) 

Таким образом, к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Виновность подсудимых установлена бесспорно.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их виновности в совершении преступления, допущено не было.

Совокупностью доказательств установлено, что действия подсудимых были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют: приобретение наркотического средства, последующее его размещение в удобный для передачи осужденному лицу в ИК-4 тюбик с зубной пастой: действия, направленные непосредственно на передачу лицу наркотического средства, и наличие соответствующей договоренности с лицом о сбыте ему наркотического средства. Однако действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками ИК-4.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1, несмотря на отсутствие между ними устной (словесной) договоренности, действовали совместно и согласованно между собой, с единой целью на незаконный сбыт наркотических средств, и каждый из них выполнил объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств и является исполнителем преступления, что в совокупности подтверждает квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом установленных обстоятельств преступления действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При исследовании личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, он характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и потреблении наркотических средств замечен не был, жалобы на поведение в быту не поступали; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 94, 96); судим (том 2 л.д. 87-88, 91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что по месту жительства, он характеризуется посредственно, жалобы на его поведение не поступали (том 2 л.д. 71); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2000 году обследовался детским психиатром с диагнозом «Задержка психического развития резидуально-органического генеза. Недостаточная сформированность средств языка. Нарушение письменной речи» (том 2 л.д. 115, 117); не судим (том 2 л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимых, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, поскольку исправление подсудимых, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, без реального отбывания наказания невозможно.

Мера наказания подсудимым назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии со ст. 67 УК РФ с учетом характера и степени фактического участия подсудимых в преступлении, значения этого участия для достижения цели преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в совокупности определяет максимально возможное наказание, которое ниже нижнего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом материального положения подсудимых и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как они совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и предметы его упаковки, моток изоленты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, необходимо хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, в отношении которой производство по делу приостановлено до ее розыска; заявление ФИО3 необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой назначить ему семь лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить девять лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой назначить ему семь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> наркотическое средство, массой 0,1800 грамма, фрагменты фольги и моток изоляционной ленты – хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6; заявление ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в его вводной части местом рождения ФИО1 д. 

<

адрес>, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «16» января 2018 года.