Дело №

54RS0№-38

Поступило в суд 27.02.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Свистунову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском и просит взыскать со Свистунова А.Н. часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» и Свистунов А.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 285 787,36 руб. под 18% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» передало свои права (требования) к Свистунову А.Н. по кредитному договору № ООО «НБК». 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Свистунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Свистуновым А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 285 787,36 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых, ответчик обязался производить платежи 17-го числа каждого месяца в размере 32 700 руб. (л.д.21-26).

Факт предоставления денежных средств Банком заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.44-54).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОО СК «Сбербанк Страхование» и Свистуновым А.Н. заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д.34).

Согласно доводам иска, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» уступило ООО «НБК» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Свистуновым А.Н., что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-65), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), выпиской из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ Свистунову А.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.68).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 086,88 руб., из которых: сумма основного долга – 0 руб., сумма просроченных процентов – 187 371,88 руб., неустойка – 24 715 руб. (л.д.13-15).

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании части задолженности в сумме 150 000 руб.

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности в размере 150 000 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд принимает во внимание, что о наличии просроченной задолженности ответчику стало известно из уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), в которой истцом также изложено требование о погашении просроченной кредитной задолженности, однако от возврата денежных средств ответчик уклонился, мер к погашению задолженности не принял.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Р. законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждая их несение договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу оказаны услуги ан сумму 15 000 руб. (л.д.19), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д.20).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по договору, которая сводилась к консультативной работе и подготовке искового заявления, учитывая характер спора и подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащим возмещению объем расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности в размере 150 000 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко