УИД 31RS0016-01-2023-005083-23 Дело № 2-4223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие ответчиков 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148,7 кв м, в том числе жилой 96,1 кв м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 128,2 кв м, этажность 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений № 1-13: №1-жилая комната площадью 7,7 кв. м, №2- жилая комната площадью 16,6 кв. м, №3-жилая комната площадью 16.2 кв. м, №4- коридор площадью 5,3 кв.м., №5-санузел площадью 5,2 кв. м, №6 - кухня площадью 12,9 кв. м, помещение №7-коридор площадью 4,8 кв. м, №8- коридор площадью 5,0 кв. м, №9-кабинет площадью 6,8 кв. м, №10 - гараж площадью 17.1 кв. м, 2 –этаж: №11-коридор площадью 6,1 кв. м, №12- жилая комната площадью 7,4 кв. м, №13-жилая комната площадью 17,1 кв. м.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 34/100 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 547 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение) и расположенный на нем жилой дом.

Ответчику ФИО5 принадлежит - 49/100 доли на указанный земельный участок и 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, ФИО4 - 17/100 доли соответственно на земельный участок и жилой дом.

Вышеуказанный жилой дом состоит из трех самостоятельных изолированных частей с отдельными входами-выходами и коммуникациями, так как строился изначально для проживания трех семей. Индивидуальный порядок пользования каждой частью сложился между сторонами. Земельный участок фактически разделен на три части, каждая из которых имеет четкие границы и прилегает к частям жилого дома, порядок пользования земельным участком также сложился. 

Выдел доли из указанного имущества - жилого дома, не предполагает проведения работ по переоборудованию, переустройству дома. Предполагает выдел помещений по фактически существующему порядку пользования помещениями в доме, а предлагаемый вариант раздела земельного участка также производится по фактическому порядку пользования им. Каждая из выделяемых долей дома фактически расположена на изолированном земельном участке, принадлежащем истцу и ответчикам на праве собственности. 

Во внесудебном порядке в силу норм действующего законодательства произвести раздел жилого дома не представляется возможным, что лишает стороны права на распоряжение своей частью жилого дома, в том числе на заключение отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями (газ, вода и т.д.). 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, обеспечила участие своего представителя. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании потового отправления получено адресатом 11.07.2023 (ШПИ №). Ответчик ФИО4 извещен о дате судебного заседания лично под роспись. Предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. В заявлениях подтвердили наличие у сторон отдельных коммуникаций, входов и выходов в дом и на территорию земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. ст. 113, 115 - 116 ГПК РФ. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

Как разъяснено в абз. 2 п. п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п. 

По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). 

Суд принимает во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ «часть жилого дома» определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как «часть жилого дома». 

Понятие «домовладение» определено в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты). 

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. 

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью). 

Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, имеется возможность использования имущества по целевому назначению. 

Фиксируя такой объект жилищных прав, а также принимая во внимание близость отраслей гражданского и жилищного права и допустимость применения норм указанных отраслей права по аналогии (статьи 6 ГК РФ и 7 ЖК РФ) законодатель тем самым допустил оборотоспособность частей жилого дома, образованных в результате строительства нового дома или раздела существующего дома в натуре. При этом не имеет правового значения поименование части жилого дома исключительно в качестве блока, поскольку действующее правовое регулирование предъявляет одинаковые требования к частям жилых домов и блокам, используя данные термины как тождественные.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11. 2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. 

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был возведен в 1961 году. Площадь дома составляет 148,7 кв. м.

ФИО4 принадлежит 17/100, ФИО5 – 49/100, ФИО1 34/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 09.01.2023, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоит из помещений: №1-жилая комната площадью 7,7 кв. м, №2- жилая комната площадью 16,6 кв. м, №3-жилая комната площадью 16.2 кв. м, №4- коридор площадью 5,3 кв. м, №5-санузел площадью 5,2 кв. м, №6- кухня площадью 12,9 кв. м, №7-коридор площадью 4,8 кв. м., №8- коридор площадью 5,0 кв. м, №9 - кабинет площадью 6,8 кв. м, №10- гараж площадью 17.1 кв. м, 2 -этаж: №11-коридор площадью 6,1 кв. м, №12- жилая комната площадью 7,4 кв. м, №13-жилая комната площадью 17,1 кв. м.

Инвентаризационная стоимость части жилого дома с (коэфф. 67,933) составляет 

<

данные изъяты>. Истцом произведена пристройка и переоборудование холодной пристройки (лит А1) в тёплую, а в 2013 году достроена пристройка (лит А2).

Согласно сведений вышеуказанного технического паспорта части жилого дома, в части жилого дома была проведена реконструкция в виде надстройки второго этажа. Часть жилого дома общей площадью 128,2 кв. м выделена из родительского объекта с кадастровым номером №.

Общая площадь образуемой части жилого дома составляет – 128,2 кв. м.

Согласно техническому паспорту БТИ части домовладения по 

<

адрес>., подготовленному по заданию истца ФИО1, общая площадь по объекту «часть жилого дома», состоящей из комнат 1-10 на первом этаже и 11,12,13 на втором этаже этажа, составила – 128,2 кв. м. используемой ею части жилого дома. Согласно сведений вышеуказанного технического паспорта части жилого дома, в части жилого дома была проведена реконструкция в виде надстройки второго этажа. Часть жилого дома общей площадью 128,2 кв. м выделена из родительского объекта с кадастровым номером №. В соответствии со ст.70 Федерального закона №218, а также письма Росреестра № от 19.01.2021 наличие уведомления об окончании строительства или реконструкции не требуется.

Вопрос об определении типа строения - жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>: помещения 1-13 поставлен истцом перед экспертами Воронежского центра судебной экспертизы. 

Согласно экспертному исследованию, проведенному Воронежским центром судебной экспертизы от 13.02.2023 №72, установлено, объекты исследования по адресу: 

<

адрес>, лит А. лит А1. Лит А2., лит а, лит а1, является жилым домом блокированного типа (блокированным жилым домом) расположенным в малоэтажной жилой застройке и имеющий непосредственно выход на прилегающий земельный участок. 

Часть строения лит А (лит А1, лит А2., лит а, лит а1) (помещение 1-13) площадью 128.2 кв.м. – является частью жилого дома блокированного типа ( частью блокированного жилого дома) не имеют дефектов и повреждений, препятствующих её эксплуатации, соответствуют требованиям нормативных документов предъявляемых к строениями аналогичного типа. 

Часть строения часть строения лит А (лит А1, лит А2., лит а, лит а1) (помещение 1-3) площадью 128,2 кв. м соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в нормативных документах регламентирующих строительную деятельность, не создают препятствий в пользовании соседними строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорогами и коммуникациями.

Безопасная эксплуатация отдельной части жилого дома площадью 128,2 кв. м возможна в соответствии с их основным функциональным назначением – жилое. 

Обследуемый объект – часть жилого дома лит А (лит А1, лит А2., лит а, лит а1) (помещение 1-13) площадью 128,2 кв. м не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, угрозу жизни и здоровью, а также соседних домовладений, не нарушает охраняемые законом интересу других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Ремонт исследуемых части жилого дома лит А (лит А1, лит А2., лит а, лит а1) (помещение 1-13) площадью 128.2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, не требуется.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанного заключения, так как оно выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующие специальные познания и образование. 

Кроме того, выводы специалиста подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами: фотоснимками дома, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» о соответствии частей жилого дома требованиям СанПин, заключением ООО «Пожарный Аудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия проживания в части жилого дома лит А (лит А1, лит А2., лит а, лит а1) (помещение 1-13) площадью 128,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Согласно справке (заключению) о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «Пожарный Аудит» от 08.02.2023 №10 оценка противопожарного состояния здания части жилого дома лит А(лит А1, лит А2., лит а, лит а1) (помещение 1-13) площадью 128,2 кв. м по адресу: 

<

адрес>, произведена путем сопоставления представленной технической документации требованиям пожарной безопасности, были учтены все положения нормативных документов и нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности. 

В результате проведенного исследования части жилого дома, нарушений требования пожарной безопасности не выявлено. Объемно-планировочные решения части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно техническому плану, подготовленному по заявлению истца в связи с образованием части здания из объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером дано заключение, подтверждающее, что образуемая часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь составляет 128,2 кв. м. 

Таким образом, до настоящего времени порядок пользования данным жилым домом не изменился, каждая из сторон пользуется своей обособленной частью жилого дома и земельным участком под частью жилого дома.

Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной кассационном определении от (дата обезличена) № 14-КГ18-54, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома. 

Учитывая изложенное выше, жилой дом фактически имеет обособленные друг от друга жилые блоки имеет признаки дома блокированной жилой застройки, поскольку соответствует определению, данному в ст. 49 ГрК РФ. 

Каждая из частей жилого дома может быть признана самостоятельным объектом гражданских правоотношений, поскольку является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома, целевое назначение использования имущества в данном случае не нарушается и не изменяется. При этом вновь образуемые объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, оборудована собственными инженерными системами, имеют два обособленных отдельных выхода на прилегающий изолированный земельный участок. 

Порядок пользования частями жилого дома сложился между сторонами в течение длительного времени. Споры по порядку пользования частями жилого дома и земельного участка отсутствуют. Фактически, несмотря на юридическое оформление права общей долевой собственности на весь жилой дом стороны пользуются его частями как своими собственными. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности за истцом на часть жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон. 

Споры по порядку пользования частями земельного участка отсутствуют, что подтверждается позицией сторон по делу, земельный участок площадью 547 кв. м поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, границы определены, споров по границам не имеется, каждый из истцов пользуется изолированной частью земельного участка, согласно сложившемуся порядку пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 148.7 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №), право собственности на часть жилого дома (блок), общей площадью 128,2 кв. м, этажность 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>., состоящую из помещений № 1-13: №1-жилая комната площадью 7,7 кв. м, №2- жилая комната площадью 16,6 кв. м, №3-жилая комната площадью 16.2 кв. м, №4- коридор площадью 5,3 кв. м, №5-санузел площадью 5,2 кв. м, №6- кухня площадью 12,9 кв. м, помещение №7-коридор площадью 4,8 кв. м, №8- коридор площадью 5,0 кв. м, №9-кабинет площадью 6,8 кв. м, №10- гараж площадью 17.1 кв. м, 2 –этаж: №11-коридор площадью 6,1 кв. м, №12 - жилая комната площадью 7,4 кв. м, №13-жилая комната площадью 17,1 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина 

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.

Судья Н.А. Бригадина