ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 21 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Осинцева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в части обязательных работ отбыто 14.04.2017 г., 

2) 08 сентября 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 24 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым 08 сентября 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ от 22.12.2016 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, то есть имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 05 августа 2020 года около 00 часов 05 минут, находясь около дома № 2А по ул. Свердловская в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, умышленно управлял автомобилем марки Лада 211440 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

05 августа 2020 года в 00 часов 05 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, после чего, на предложение инспектора ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом.

На предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 также ответил отказом.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Согласно материалам дела, предъявленному обвинению, ФИО1 был признан виновным, согласно приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание по данному приговору на момент совершения преступления не отбыто, судимость не погашена, таким образом, он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, возраста, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, приходя к твердому убеждению, что достижение целей наказания, в том числе – предупреждения новых преступлений, невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и изоляции подсудимого от общества. 

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года, с учётом положений ч.2 ст. 36 УИК РФ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Назначенное подсудимому наказание, с учетом фактических характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, надлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, именно данный вид исправительного учреждения сможет обеспечить наибольший исправительный эффект для осужденного, который совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять в соответствии с положениями ч.2 ст. 36 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить, с учетом сведений о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, направления его в места лишения свободы на заключение под стражу, в целях исполнения приговора согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагая, что ФИО1 при сохранении ему ранее избранной меры пресечения и назначения реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь