...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.,

С участием истца ...

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.О.А. к ... о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.А. обратилась в суд с иском к ... в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонта, выполненного с существенными недостатками, в размере ... рублей, стоимость защитного ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф. Свои требования мотивировала тем, что ею в ... для устранения дефекта «полоса на дисплее» (платного ремонта) был передан принадлежащий истцу смартфон стоимостью ... рублей. Стоимость смартфона подтверждается кассовым чеком. Факт приема смартфона на платный ремонт подтверждается направлением. При получении смартфона из ремонта истцом была оплачена покупка защитного стекла и услуга его наклейки. Сумма приобретенных товара и услуги составила ... рублей. После получения смартфона истцом были обнаружены недостатки, допущенные ответчиком при выполнении ремонта, а именно, у смартфона после замены дисплея перестала работать функция ... Данная функция является высокотехнологичной и позволяет безопасно разблокировать телефон в людных местах и производить безопасно оплату в магазинах, а так же разблокировать телефон без помощи рук. Следовательно, эта функция имеет существенное значение для пользования этой модели смартфона и значительно влияет на его стоимость. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатка. Наличие недостатка признано ответчиком, смартфон был принят для устранения недостатка, однако недостаток устранен не был. Кроме того, в дальнейшем у смартфона была нарушена герметичность, смартфон перестал включаться, на что ответчику вновь была направлена претензия. Ни одна претензия удовлетворена не была. Ответчик при выполнении работ причинил вред имуществу истца, в результате которого оно не может использоваться по назначению. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ... между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлась замена дисплейного модуля. За произведенный ремонт истцом оплачено 36 890 рублей, что подтверждается товарным чеком. Согласно акта выполненных работ на все выполненные работы предоставлена гарантия 3 месяца.

... Г.О.А. в ООО «Мобильные решения» было приобретено защитное стекло для айфона, стоимость которого вместе с его наклеиванием составила ... рублей.

... истец обратилась к ответчику с претензией, так как после произведенного ремонта перестала работать функция ... В рамках гарантии было произведено исправление системы, что подтверждается актом от ....

... истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей стоимости смартфона, так как после произведенного ремонта перестал включаться экран, нарушена герметичность. 

На данную претензию ответа не последовало. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1025, регулирующих отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг, положения о которых закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное (пункт 31 названного постановления Пленума).

Таким образом, законом предусматривается право потребителя на возврат стоимости некачественно выполненной работы или соразмерное уменьшение цены выполненной работы по выбору потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих от ответственности ответчика суду не представил.

В целях определения причин образования повреждений смартфона, по делу была проведена экспертиза, по заключению которой в смартфоне имеются недостатки в виде невозможности активации функции FaceID, трещины крепежного винта и очаговые микроповреждения положки матрицы и замененного дисплейного модуля. В представленном на исследование смартфоне присутствуют следы проведения ремонтных работ. В представленном на исследование смартфоне имеются признаки неквалифицированного ремонта в виде невозможности активации функции FaceID по причине наличия инородных частиц между фронтальной камерой и защитным стеклом, а так же наличия трещины крепежного винта и очаговое микроповреждение подложки матрицы замененного дисплейного модуля. Характер выявленных недостатков - производственный брак при выполнении ремонтных работ. Причины возникновения выявленных недостатков - не квалифицированный ремонт. Экспертом определено, что стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы составляет 22 890 рублей.

Таким образом, размер причиненного Г.О.А. ущерба составляет: ... рублей - стоимость ремонта, ... рублей - стоимость защитного стекла и его установка... рублей - стоимость восстановительного ремонта, а ... рублей. Данный ущерб подлежат взысканию с ответчика.

Требования Г.О.А. о взыскании стоимости с ответчика стоимости смартфона в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения эксперта усматривается, что смартфон может быть отремонтирован.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца, как потребителя, были нарушены некачественно произведенным ремонтом, суд находит обоснованными ее требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает длительность нарушения прав истца, сумму основного обязательства, не удовлетворенного в установленные сроки, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия о возмещении убытков была получена ответчиком, и данное требования выполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

По смыслу закона, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению подлежит взысканию в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание представлены платежные поручения о том, что денежные средства в размере ... рублей (... р.-стоимость работы, выполненных с недостатками, ... р.- стоимость устранения недостатков, ... р. - стоимость защитного стекла, ... р. -моральный вред) перечислены истцу Г.О.А. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Между тем, Г.О.А. от исковых требований не отказывалась. 

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании убытков указывает на несоблюдение ... добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения отетчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Обратился с заявлением о снижении штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению подлежит взысканию в размере ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.О.А. к ... о взыскании стоимости ремонтных работ и защитного стекла удовлетворить.

Взыскать с ...» в пользу Г.О.А. стоимость ремонта и защитного стекла в размере ... рублей.

Исковые требования Г.О.А. к ... о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Г.О.А. возмещение убытков в размере ... рублей.

Г.О.А. в удовлетворении остальной части иска к ... о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ... в пользу Г.О.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ... в пользу Г.О.А. штраф в размере ... рублей.

Решение в части взыскания с ...» ... рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с ... госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...