Дело № 2а-28/2025

УИД 03RS0028-01-2024-001083-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

с участием административного истца – прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Глухова С.В., 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, 

при секретаре Хадыевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Глухова С.В. в интересах ФИО4 к судебным приставам Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, 

установил:

Прокурор Кигинского района Республики Башкортостан Глухов С.В. обратился в суд в интересах ФИО4 с административным иском к судебным приставам Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, обязании Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, в установленные законом сроки, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возложения ДД.ММ.ГГГГ на неё обязанностей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по настоящее время не вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В нарушение требований ч.1 ст.33, ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 до настоящего времени не запросила сведения об имущественном положении должника в налоговом органе, не выяснила место жительства, место пребывания или место нахождения имущества должника ФИО7, ввиду чего судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обладает сведениями о местонахождении должника ФИО7 его имущества, месте получения им дохода и все принятые ею иные исполнительные действия не дали положительного результата, так как какие-либо документы, свидетельствующие о наличии дохода у должника, имущества, об общении судебного пристава-исполнителя с должником отсутствуют. Также в нарушение требований ч.ч. 1, 6 ст. 6, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 до настоящего времени не вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО7 Вопрос о возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по ст.ст.5.35.1, 17.14 КоАП РФ, в последующем уголовного дела по ст. 157 УК РФ не рассмотрен. Свои полномочия, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ по задержанию, доставлению должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не реализованы, при этом имеются основания для их реализации. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры по временному ограничению на выезд из Российской Федерации должника ФИО7 Также в нарушение требований ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращение взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся на счете в банке АО «Тинькофф Банк» в сумме 7 757,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведено. По результатам проверки прокуратурой района в адрес руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого в прокуратуру района поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника ФИО7 Однако указанная информация не соответствует действительности, так как проведенной ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверкой в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ установлено, что постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО7 вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего нарушен трехдневный срок вынесения постановления о розыске должника. Кроме того, ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по Республике Башкортостан в лице должностных лиц: начальника ФИО5, судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МВД России информацию о разыскиваемом должнике ФИО7 не направило. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии с ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Соответственно, неполучение или получение не в полном объеме алиментов нарушает имущественные права ребенка. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, за исключением направлений запросов в ведомства, вынесение постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, никакие меры ответственности к должнику не приняты, то есть по существу допущено незаконное бездействие. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что по существу привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, и фактически сделало вступившее в законную силу решение суда не действующим в течение длительного времени. Бездействие должностных лиц ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по Республике Башкортостан: начальника ФИО5, судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 повлекло наступление негативных последствий в виде неполучения причитающейся суммы денежных средств (1 505 732,10 руб.) на ребенка ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также уклонение должника ФИО7 от административной ответственности, невозможности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ребенка, не имеет юридического образования, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд и в полной мере защищать свои права и права своего ребенка, с целью недопущения ухудшения материального положения семьи, а также защиты прав несовершеннолетнего ребенка прокурором в порядке ст. 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации заявлены настоящие требования. 

В судебном заседании прокурор Кигинского района РБ Глухов С.В. административный иск поддержал в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики ФИО2, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав ФИО1 не выполнила весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Большинство нарушений были устранены только после проверки. При этом прокурор Кигинского района РБ Глухов С.В. пояснил, что требование об обязании Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики ФИО2, в установленные законом сроки является неактуальным, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО7 передано в Октябрьское РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан. 

В судебном заседании судебный пристав Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 исковые требования признала частично в части несовременного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в возражениях на иск начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 поддержала, в дополнение суду показала, что исполнительное производство передано ей в декабре 2023 г., все нарушения установленные прокурорской проверкой были устранены, произведен расчет задолженности, взыскатель с какими-либо жалобами или ходатайствами в ОСП не обращалась. Также взыскатель с заявлением о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО7 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в розыск, в ноябре разыскное дело прекращено в связи с установлением места жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Октябрьский РОСП г. Уфы.

В судебном заседании судебный пристав Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, показала, что в рамках разыскного дела ею выполнены все необходимые мероприятия, ежеквартально обновлялись запросы, ДД.ММ.ГГГГ разыскное дело было прекращено в связи с установлением места жительства должника. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что по указанному возбужденному ИП были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, последний расчет произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты выходов, было установлено, что должник по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> не проживает. В 2021 г. в отношении должника заводилось разыскное дело, которое было прекращено, должник найден в г. Уфа. ФИО4 в письменными обращениями в ОСП не обращалась, о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ либо о привлечении к уголовной ответственности не ходатайствовала. Каждый год судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы по ИП, выносились постановления о наложении ареста на счета, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника, установлено, что должник там не проживает, повторно обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника. В ходе разыскных мероприятий было установлено, что ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>. судебным приставом по розыску было отобрано объяснение, выполнена фотофиксация, заполнена информационная карта. Разыскное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 были представлены чеки об оплате алиментов, после чего судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет, где сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было передано для исполнения в Октябрьский РОСП г. Уфы по месту жительства должника. 

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, почтовые конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10-дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10-дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики ФИО2 выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО7, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (ИП) в отношении ФИО7, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № передано СПИ ФИО1 в декабре 2023 г., до этого времени исполнительное производство находилось у разных судебных приставов-исполнителей, которыми также устанавливалось место нахождения должника и его имущества, в том числе в 2021 г. должник в связи с отсутствием по месту регистрации объявлялся в розыск. 

Как следует из сводки по ИП, с 2023 г. ежемесячно ОСП направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в контрольные и регистрирующие органы, также запрашивались сведения об имуществе и доходах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 

В свою очередь СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт, 03.05.2024г. вынесено постановление об исполнительном розыске, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ежемесячно ОСП направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в контрольные и регистрирующие органы, также запрашивались сведения об имуществе и доходах должника в ФНС

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о заведении разыскного дела, составлен план исполнительно-разыскных действий должника, произведен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт, направлены запросы в кредитные организации, контрольные и регистрирующие органы, произведена проверка сведений должника в сети Интернет, отобраны объяснения у главы сельского поселения, отца должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в Октябрьское РОСП г. Уфы Республики Башкортостан, в связи с установлением фактического места жительства и места регистрации должника.

Таким образом, из вышеперечисленного следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями была запрошена вся необходимая информация для установления места нахождения должника, его имущественного положения - выявления имущества, доходов, счетов и вкладов.

Императивных норм о периодичности вынесения постановлений о расчете задолженности законодательство РФ не содержит.

Постановления об определении задолженности по алиментам вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о нарушении прав взыскателя или должника, на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности алиментов не возлагалась.

В силу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, однако, данный Федеральный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя доводы стороны административного истца о непривлечении должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35.1 КоАП РФ, а также уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Доказательств тому, что взыскатель обращалась с заявлением об объявлении должника в розыск суду не представлено. 

В свою очередь СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о заведении разыскного дела, проведен комплекс мероприятий по розыску должника и его имущества. Установлено место жительство и место регистрации должника. Исполнительное производство передано на исполнение в Октябрьское РОСП Г. Уфы Республики Башкортостан.

Объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, их последовательность и периодичность сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Доводы стороны административного истца о том, что часть нарушений устранена судебными приставами после проведенной проверки не могут являться основанием для установления факта бездействия, поскольку меры по исполнению исполнительного документа судебными приставами предпринимаются на протяжении всего процесса исполнения до его прекращения или окончания.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", для банков установлена обязанность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в отношении всех счетов должника, открытых в банке и иных кредитных организациях, до исполнения постановления в полном объеме или до отмены его судебным приставом-исполнителем.

Из сводки по исполнительному производству N 

<

данные изъяты> от 08.11.2013г., видно, что на ДД.ММ.ГГГГ на счетах должника в АО «Тинькофф Банк» имелись денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк». 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставам – исполнителем ФИО1 несвоевременно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника АО «Тинькофф Банк.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не своевременно исполнена обязанность по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящихся на счетах в кредитных организациях, в связи с чем нарушено право взыскателя на своевременное удержание алиментов и с ФИО7

При таких обстоятельствах, в период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по РБ ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ими допущены бездействия в уклонении от своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, что нарушило права ФИО4 на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительное производство в настоящее время передано на исполнение в Октябрьское РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, оснований для возложения обязанности Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики ФИО2, в установленные законом сроки, не представляется возможным, в силу отсутствия у нее полномочий.

Поскольку истцом оспаривается длящееся бездействие, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования прокурора Кигинского района Республики Башкортостан Глухова С.В. в интересах ФИО4 к судебным приставам Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО7 в пользу ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. 

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.