№ 2-1283/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 77RS0021-02-2023-011152-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2017 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ПАО) (сокращенно - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заемные средства в размере 9 500 000,00 рублей, сроком: с даты фактического предоставления кредита по последнее число 216 календарного месяца (обе даты включительно), по процентной ставке: 13,5% годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый №, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредит предоставляется кредитором заемщику в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО5 17.01.2017 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) перечислило сумму заемных средств, предусмотренную кредитным договором, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентом периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, и с учетом положений пп. 4.11.1 и 4.11.2 кредитного договора. В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисляемые за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать заемные средства. Согласно п.5.2.1 и п.5.2.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 24.05.2022 заемщику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора. В соответствии с п.6.1.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ Российской Федерации на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). В соответствии с п.6.1.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ключевой ставки, установленной ЦБ Российской Федерации на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств про уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО5 сформировалась задолженность по кредитному договору от 17.01.2017 

<

***>, которая по состоянию на 14 июня 2023 года составила 22 693 861,18 рублей, а именно: просроченная ссуда - 9500000 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду - 4 290 347,02 рублей; просроченные проценты - 3 773 534,41 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3292235,93 рублей; неустойка на просроченные проценты - 1 837 743,82 рублей. 

Согласно п. 2.1.7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 17.01.2017 ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи от 17.01.2017 стоимость квартиры составила 12 000 000,00 рублей. Согласно п.1.6 договора купли-продажи от 17.01.2017, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору от 17.01.2017 

<

***>, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона. При этом ФИО5 становится залогодателем. 17.01.2017 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.01.2017 г. под номером № и № Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 22 693 861,18 рублей, которая до настоящего момента не погашена. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать заемные средства. При этом, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 9685453,60 руб., согласно отчету об оценке № 16/17 от 11.01.2017. Считая свои права нарушенными, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2023 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.01.2024 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №47-003/ПГЖ-17 от 17.01.2017, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН

<

***>) и ФИО5 (паспорт №). Суд взыскал с ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №47-003/ПГЖ-17 от 17.01.2017 по состоянию на 14.06.2023 в размере 22 693 861 рублей 18 копеек, из которых: 9 500 000 рублей - задолженность по основному долгу, 8 063 881 рубль 43 копейки – задолженность по процентам, 5 129 979 рублей 75 копеек - задолженность по пеням, также расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 рублей, а всего 22 765 861 рубль 18 копеек. Проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 9 500 000 рублей с 15.06.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 9685453 рублей 60 копеек.

В рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в дела лица ФИО3, последний определение апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.11.2024 последний привлечен к участию в дела в качестве соответчика. 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.11.2024 решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 января 2024 года отменено, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Центрального районного суда г. Воронежа по месте нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в части исковых требований об обращении взыскания на квартиру возражал, поскольку указанная квартира в собственности ФИО5 никогда не находилась, в залог ФИО3 истцу не передавалась.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» о месте о времени рассмотрения извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.01.2017 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 9 500 000 руб. сроком на 216 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых (т.1 л.д. 12-18).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, предусмотрено 134 ежемесячных платежа, что подтверждается графиком платежей договора (Т.1 л.д. 19).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется кредитором заемщику в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО5

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентом периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, и с учетом положений пп. 4.11.1 и 4.11.2 кредитного договора.

Согласно п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисляемые за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать заемные средства.

В соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.1.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ключевой ставки, установленной ЦБ Российской Федерации на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств про уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 160 ГКРФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплатыпричитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, еслииное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользованиезаймом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО5 в размере 9 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (Т.1 л.д. 84).

На основании решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИМ КАПИТАЛ» (АО) от 09.11.2018 № 14/2018, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО5 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (т.1 л.д. 85-86).

Требование Банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО5 составляет: просроченная ссуда - 9 500 000 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду - 4 290 347,02 руб. по 14.06.2023; просроченные проценты - 3 773 534,41 руб. по 14.06.2023 (всего проценты по 14.06.2023 в размере 8 063 881, 43 руб.), проценты за период с 15.06.2023 по 21.02.2025 (дату вынесения решения суда) составят 2 167 952,06 руб. рассчитаны с учетом установленной договором процентной ставкой и дней просрочки, всего размер процентов составит 10 231 833,49 руб.

Расчет за период с 15.06.2023 по 21.02.2025:

9 500 000,00 * 618 дней/ 365 (366) * 13,5 % = 2 167 952,06 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду - 3 292 235,93 рублей; на просроченные проценты - 1 837 743,82 рублей (всего пеня в размере 5 129 979,75 руб.) (т. 1 л.д. 81-83).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд принимает расчет представленный истцом. 

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» к заемщику ФИО5 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 9 500 000 руб., по процентам за период по 21.02.2025 в размере 10 231 833,49 руб., пени в размере 5 129 979,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В силу положений статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

По настоящему иску истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику ФИО5 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также заемщику было предложено расторгнуть кредитный договор (т. 1 л.д. 85-86).

Неоплата задолженности заемщиком признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор 

<

***> от 17.01.2017 подлежит расторжения в судебном порядке. 

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2017 на будущее время проценты за пользование кредитом за период с 22 января 2025 года в размере 13,50 % годовых от суммы основного долга 9 500 000 руб. по дату фактического возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как указывает истец принадлежащую на праве собственности ФИО5, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 9 685 453 рублей 60 копеек.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.1.7 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: ипотека предмета ипотеки, удостоверенная закладной: в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки или по договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН (п. 2.1.7.1).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами была заключена закладная (Т. 1 л.д. 23-25).

Согласно п.4 закладной, предметом залога является указанная спорная квартира.

Как следует из материалов дела требование истца об обращении взыскания на предмет залога было основано на закладной от 17.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГКРФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, (п. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В данном случае согласно сведениям из ЕГРН, до покупки ответчиком ФИО3 спорной квартиры по договору купли-продажи от 18.09.2019 она принадлежала на праве собственности ФИО1 на праве собственности с 22.10.2008.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда заемщик ФИО5 никогда является собственником указанной квартиры, доказательств обратного суду не представлено.

Собственником спорной квартиры является ФИО3, при этом квартира находит в залоге (ипотека в силу закона) у АО «РСХБ» на основании кредитного договора 

<

***> от 18.09.2019, залог квартиры в пользу истца в ЕГРН не зарегистрирован. 

Согласно приложенного к материалам дела истцом договора купли-продажи от 17.01.2017 ответчик ФИО5 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 Однако сведения о принадлежности в какой-либо период спорной квартиры последней в выписке из ЕГРН о переходе права собственности отсутствуют. 

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, данная квартира никогда не выбывала из владения ответчика ФИО3 а у ФИО5 никогда не было полномочий на передачу указанной квартиры в залог.

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", или в соответствии со статьями 6, 7, 7.2 и 7.3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", или в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункта 2 статьи 11 Закона), 

Пунктом 2 ст. 43 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Существенные условия договора об ипотеке перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона об ипотеке, а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО5 никогда не является собственником спорной квартиры, а договор купли-продажи от 17.01.2017, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) (т. 1 л.д. 20-21) не соответствует требованиям статей 10, 209, 549 ГК РФ, а потому в силу статей 167, 168 ГК РФ является ничтожным, не влекущим юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительным с момента совершения сделки.

Не являясь собственником указанного недвижимого имущества, ФИО5 не мог выступать залогодателем, так как в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может выступать только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-29141/2022.

Учитывая изложенное, с учетом того, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи, при этом, лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО5 не имел права передавать в залог указанную спорную квартиру, в связи с чем, требование АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 72000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 000 руб. (рассчитанная от суммы удовлетворенных исковых требований и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

В свою очередь требование о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворению исковых требований в данной части. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.01.2017, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) и ФИО5 (паспорт №).

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2017 задолженность по основному долгу в размере 9 500 000 руб., по процентам за период по 21.02.2025 в размере 10 231 833,49 руб., пени в размере 5129979,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2017 проценты за пользование кредитом за период с 22 января 2025 года в размере 13,50 % годовых от суммы основного долга 9 500 000 руб. по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В удовлетворении искового требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>) к ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.