Дело № 2-2407/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002401-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Зингер М.Н.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» о признании приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным, о признании незаконными действий, связанных с переносом ежегодного оплачиваемого отпуска, о признании незаконным графика отпусков, о признании незаконными действий, выразившихся в непроведении индексации размера заработной платы, о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица с учетом окончательного уточнения обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что с 19 ноября 2021 года работает у ответчика юрисконсультом первой категории. Начиная с 06 ноября 2022 года по 26 мая 2023 года, истица находилась на больничном. Согласно графику отпусков, утвержденному на предприятии на 2023 год, истица должна была находиться в очередном отпуске с 09 января 2023 года. Работодатель в период нетрудоспособности истицы издал приказ о направлении ее в отпуск в период с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года. Работодатель фактически направил истицу в ежегодный оплачиваемый отпуск в период ее нетрудоспособности. 26 мая 2023 года больничный лист в связи с нетрудоспособностью истицы был закрыт. 29 мая 2023 года истице был открыт больничный лист в связи с необходимостью осуществления ухода а заболевшим ребенком ФИО12 листок нетрудоспособности был закрыт 05 июня 2023 года. 29 мая 2023 года работодатель ее уведомил о том, что она, начиная с 27 мая 2023 года, она находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, так как больничный лист закрыт 26 мая 2023 года, дата выхода на работу – 13 июня 2023 года. Считает, что действия работодателя носят незаконный характер. Просила признать приказ № 190/12-28581 от 21 декабря 2022 года о предоставлении отпуска незаконным, действия ответчика, связанные с продлением (переносом) ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ФИО2 на период с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года, на период с 27 мая 2023 года по 09 июня 2023 года, также признать незаконными, обязать предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области сведения для проведения оплаты листка нетрудоспособности № № за период с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года. Кроме того, считает, что работодатель незаконно составлял график отпусков на 2023 года, разделив очередной ежегодный отпуск на две части. Просила суд обязать ответчика предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск в период с 14 ноября 2023 года по 11 декабря 2023 года. Просила признать незаконными действия работодателя по непредоставлению расчетных листков, а также по неиндексации размера заработной платы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 участия не принимала при надлежащем извещении, ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемый приказ был издан законно, в соответствии с утвержденным графиком отпусков, с согласия истицы, так как она подписала приказ. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по указанным требованиям. Перенос отпуска носит законный характер, так как после закрытия больничного листа26 мая 2023 года, истица не уведомила работодателя об открытии листка нетрудоспособности 29 мая 2023 года. Заработная плата истице была проиндексирована в 2022 году, в 2023 году. Листок нетрудоспособности № № не подлежит оплате, поскольку истица осуществляла в период очередного отпуска уход за больным ребенком.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, представив письменный отзыв в части оплаты листка нетрудоспособности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 с 19 ноября 2021 года состоит в должности юрисконсульта первой категории управления по правовым вопросам АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова».

20 октября 2022 года заместителем директора филиала по управлению персоналом утвержден график отпусков на 2023 года, в соответствии с которым отпуск ФИО2 разделен на две части: с 09 января 2023 года – 14 дней, с 14 ноября 2023 года – 14 дней. Свое письменное согласие ФИО2 выразила, поставив подпись в указанном графике.

21 декабря 2022 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что с 09 января 2023 года ей предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней, уведомление ФИО2 получила. 

21 декабря 2022 года издан приказ № 190/12-28581 о предоставлении ФИО2 очередного ежегодного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года. 22 декабря 2022 года ФИО2 ознакомлена с приказом.

Начиная с 06 ноября 2022 года по 26 мая 2023 года, ФИО2 была нетрудоспособна: листки нетрудоспособности были выданы в следующем порядке: с 06 ноября по 16 декабря 2022 года, с 16 декабря 2022 года по 26 января 2023 года, с 26 января 2023 года по 09 марта 2023 года, с 09 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года, с 17 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года, приступить к работе с 17 мая 2023 года; с 17 мая 2023 года по 26 мая 2023 года, приступить к работе с 27 мая 2023 года; с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года, приступить к работе 10 мая 2023 года. 

Таким образом, приказ № 190/12-28581 о предоставлении ФИО2 очередного ежегодного оплачиваемого отпуска издан в период нетрудоспособности истицы, которая завершилась 26 мая 2023 года, затем 29 мая 2023 года истица также находилась на больничном по уходу за ребенком.

В указанный период времени работодатель отправил истицу в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, затем произвел его перенос после закрытия листка нетрудоспособности. 

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что состоит в должности начальника отдела договорной работы управления по правовым вопросам, является непосредственным начальником ФИО2 С ноября 2022 года ФИО2 находилась на больничном, извещая об открытии больничного и его продлении по электронной почте. В октябре 2022 года был утвержден график отпусков на 2023 года, который был согласован с каждым сотрудником. Согласие выражается в подписании графика. Перед составлением графика и его утверждением период отпуска, его продолжительность всегда согласовывается с каждым работником. Период очередного отпуска, даты его начала, периоды и продолжительность были согласованы с ФИО2, затем отражены в графике. При этом, перенести отпуск также возможно по согласованию с работодателем. О направлении ФИО2 в очередной отпуск с 09 января 2023 года она было уведомлена 22 декабря 2022 года, уведомление подписала, с приказом ознакомлена под роспись, возражений не представляла, с заявлением о переносе, продлении отпуска также не обращалась. В декабре 2022 года получила отпускные. Поскольку истица закрыла листок нетрудоспособности 26 мая 2023 года, следовательно, с 27 мая 2023 года начался очередной отпуск. Права ФИО2 нарушены не были.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Согласно п. 5.15 Положения П ОДК 151-2019 «Управление персоналом. Правила внутреннего трудового распорядка АО «ОДК» ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков, утвержденным в конце предыдущего года.

В соответствии с п. 5.17 названного документа по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

На основании ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

В силу ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 действительно подписала график отпусков на 2023 год, но впоследствии заболела, начиная с ноября 2022 года, находилась на больничном. Следовательно, обстоятельства в жизни истицы изменились, работодатель, достоверно зная о нахождении работника на больничном, должен был учесть указанное обстоятельство при принятии решения о направлении нетрудоспособного работника в очередной отпуск.

Таким образом, в силу того, что отпуск был предоставлен истице в период нетрудоспособности, фактически без согласования с ней, постольку приказ о направлении в отпуск является незаконным и подлежит отмене. 

26 мая 2023 года листок нетрудоспособности был закрыт, истице было предписано приступить к работе 27 мая 2023 года.

Работодатель 29 мая 2023 года известил работника ФИО2 о том, что с 27 мая 2023 года она находится в очередном отпуске.

Действия работодателя нарушили право работника на нахождение в очередном отпуске с учетом его семейных и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, перенос отпуска возможен лишь по соглашению сторон. 

Работодатель должен был принять меры для согласования с работником даты начала очередного отпуска после окончания периода нетрудоспособности, поскольку лишь при достижении соглашения о периоде отпуска может быть достигнута основная цель, в результате чего работник сможет полноценно отдохнуть и восстановиться для продолжения полноценной трудовой деятельности. 

Выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах настоящего спора.

Согласно приведенным нормам ТК РФ, а также локального нормативного акта, изданного на предприятии, не содержащего нормы, противоречащие нормам трудового законодательства, издание графика отпусков работников на предстоящий календарный год соответствует требованиям закона, как и разделение отпуска на две составные части, в том случае, если хотя бы одна из них не менее 14 календарных дней. Разделение отпуска возможно с согласия работника.

Графики отпусков на 2023 год, утвержденный на предприятии, полностью соответствует приведенным нормам. Факт согласия ФИО2 на разделение отпуска на две части подтверждено ее подписью в графике отпусков. Следовательно, оснований для признания графика отпусков, а также факта разделения очередного отпуска ФИО2 на 2023 год у суда не имеется. 

Судом учитывается, что график отпусков, а также факт разделения отпуска на две части был согласован между работником и работодателем до наступления у истицы периода нетрудоспособности, факт нетрудоспособности, безусловно, влияет на действия работодателя в отношении данного работника. 

Из смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации).

Поскольку в трудовом законодательстве не конкретизированы обстоятельства, при которых ежегодный оплачиваемый отпуск продлевается, а при которых данный отпуск переносится, работодатель, по мнению суда, не может продлевать ежегодный оплачиваемый отпуск автоматически, а в каждом конкретном случае необходимо выяснять решение работника, так как работник, временная нетрудоспособность у которого наступила во время отпуска, может предпочесть не продление отпуска, а перенесение части неиспользованного в связи с болезнью отпуска на другое время.

При этом, следует учесть, что действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не вменяет работнику в обязанность представить работодателю какое-либо подтверждение своей болезни до ее окончания и полного оформления листка нетрудоспособности.

Также не предусмотрено Трудовым законодательством Российской Федерации одновременное продление и перенесение отпуска на другой срок при наступлении временной нетрудоспособности на период отпуска, а также перенос всего периода отпуска независимо от периода нетрудоспособности, пришедшегося на отпуск.

Отпуск, не использованный по причине временной нетрудоспособности, должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Обязанность по предоставлению работнику перенесенного отпуска лежит на работодателе. Причем отпуск должен быть предоставлен в текущем году, перенесение отпуска на следующие год допускается в исключительных случаях, с согласия работника.

Таким образом, действия работодателя по направлению истицы в отпуск, по переносу (продлению) очередного отпуска носят незаконный характер, нарушают право работника. То обстоятельство, что работодатель не счел необходимым заранее предупредить работника о том, что с 27 мая 2023 года она по одностороннему решению работодателя находится в очередном отпуске, является нарушением прав работника на получение достоверной информации, а также право на получение информации заблаговременно, в силу прямого указания в законе. 

Данное обстоятельство было достоверно установлено в судебном заседании, отнесено судом при распределении бремени доказывания к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. 

При изложенных обятоетлствах работодатель обязан предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области сведения для проведения оплаты листка нетрудоспособности № № за период с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года, выданного ФИО2

Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю права совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы сотрудника без его предварительного письменного согласия и тем более после того, как конкретное трудовое правоотношение уже реализовано.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, связанным с изданием приказа № 190/12-28581 от 21 декабря 2022 года о предоставлении отпуска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истицы о признании незаконным приказа о направлении в очередной отпуск от 22 декабря 2022 года, поскольку о нарушенном праве истица узнала 29 мая 2023 года, так как ранее истица находилась на непрерывном больничном, то есть фактически она не использовала предоставленный ей ежегодный отпуск.

При этом факт подписания ею данного приказа не свидетельствует о том, что в дату подписания она узнала о нарушенном праве, поскольку факт издания данного приказа не свидетельствовал о том, что работодатель без ее согласия примет решение о переносе (продлении) очередного отпуска в мае 2023 года. 

Кроме того, факт нахождения истица на больничном столь длительное время во всяком случае свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании достоверно установлен тот факт, что на предприятии проведена индексация размера заработной платы на основании приказов № 11-712/1 от 01 ноября 2022 года, № 11-217 от 30 марта 2023 года. Ответчиком представлены доказательства, что произведена индексация размера заработной платы работникам по должности юрисконсульт первой категории отдела договорной работы управления по правовым вопросам филиала.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Предусматривая различный порядок осуществления индексации заработной платы для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, устанавливая факт осуществления работодателем индексации размера заработной платы работника, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признаний бездействия работодателя по неиндексации размера заработной платы незаконными. Тот факт, что с истицей не заключено соответствующее дополнительное соглашение на выводы суда не влияет, поскольку работодатель не бездействовал, произвел индексацию размера заработной платы работника, доказательств обратного не представлено. Дополнительное соглашение между работником и работодателем может быть заключено после того, как ФИО2 приступит к работе.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей, об определении судом даты начала и окончания очередного ежегодного отпуска и возложении обязанности на работодателя его предоставить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В судебном заседании установлено, что согласно утвержденному графику отпусков на 2023 год ФИО2 имеет право находиться в очередном оплачиваемом отпуске, начиная с 14 ноября 2023 года. 

Следовательно, в настоящее время право истицы на нахождение в очередном оплачиваемом отпуске с 14 ноября 2023 года не нарушено, при этом, продолжительность отпуска должна быть определена работодателем в соответствии с решением, принятым по настоящему делу. Основания полагать, что работодатель имеет намерения не соблюдать очередность предоставления ежегодного отпуска, предусмотренную утвержденным графиком, у суда отсутствуют. 

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем работодателя были озвучены условия заключения мирового соглашения, в том числе, связанные с указанием периода и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за 2023 года, который фактически не был предоставлен истце в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представитель ФИО2 отказалась согласовывать предложенные условия мирового соглашения. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.

Судом установлен факт нарушения работодателем порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работнику. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается факт допущенного нарушения, причины, по которым работодатель не счел необходимым учесть мнение работника по вопросу, который может быть разрешен лишь по согласованию с работником, последствия допущенного нарушения, выразившиеся в неполучении истицей пособия по временной нетрудоспособности, а также в лишении ее права на отдых, отсутствие стремления у работодателя разрешить возникшую ситуацию до обращения работника в суд с настоящими требованиями, несмотря на наличие достоверной информации о несогласии работника с действиями работодателя, а также то обстоятельство, что истица, являясь работником, то есть лицом, заведомо находящимся в более уязвимом положении, вынуждена с целью защиты нарушенного права, обратиться в суд. С учетом критериев разумности и справедливости, учитывая компенсационную направленность данного взыскания, исключающую возможность обогащения со стороны истца за счет стороны ответа, суд считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, который в полной мере соответствует степени и характеру допущенных работодателем нарушений и нравственным страданиям, причиненным работнику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (300 рублей *4 - каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ № 190/12-28581 от 21 декабря 2022 года о предоставлении отпуска юрисконсульту первой категории ФИО2 на период с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года.

Признать действия Акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова», связанные с продлением (переносом) ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ФИО2 на период с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года, на период с 27 мая 2023 года по 09 июня 2023 года.

Обязать Акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (ИНН 

<

***>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области сведения для проведения оплаты листка нетрудоспособности № № за период с 29 мая 2023 года по 09 июня 2023 года, выданного ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.