Дело № 2-163/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у становил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ (ранее Банк ВТБ24(ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

иные данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 17,4% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А.Финансы» права требования к ответчику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем права кредитора по договору кредитования перешли к истцу. По заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

иные данные изъяты>, а именно: остаток ссудной задолженности 

<

иные данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 

<

иные данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

иные данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыл, просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дополнительно к иску представил пояснения, согласно которым кредитный договор представляет собой Правила кредитования и Согласие на кредит, подписанные заемщиком и банком, который считается заключенным в день его подписания. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А.Финансы» права требования к ответчику по договору уступки прав (требований) №, о чем последний был уведомлен посредством направления простого письма Почтой России. Обращает внимание суда, что истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки через представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, огласила письменные возражения, согласно которым считает, что истцом не представлено процессуально значимых доказательств, а именно все документы, в том числе и письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, являются ненадлежаще заверенными копиями; не подтверждены полномочия представителей подписавших договор цессии и лица подписавшего кредитный договор; не представлен договор банковского счета и надлежаще оформленная доверенность представителя истца. Сумма уплаченных истцом средств в счет выкупа долга существенно ниже суммы самого долга, что говорит о недобросовестности истца, представленные по запросу суда документы не прошиты не пронумерованы и не заверены печатью юридического лица. Также обращает внимание суда на несоответствие счета указанному в договоре цессии для оплаты прав требований счету указанному в платежном поручении по оплате по договору цессии и счету указанному в копии уведомления об уступке прав требования и отсутствие доказательств подтверждающих сумму исковых требований и размер убытков, причиненный Банку ВТБ. В дополнительных возражениях указала, что уступка прав требования, осуществленная по договору цессии, представленному истцом без первого листа, не могла быть осуществлена истцу, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность по определению взаимных обязательств, а не деятельность по возврату просроченной задолженности. Считает, что должник надлежащим образом об уступке прав требования не уведомлен, кроме этого не представил доказательств подтверждающих передачу денежных средств ответчику, а само согласие на кредит не может считаться кредитным договором, составлено с нарушением закона, не предполагает однозначного толкования и является ненадлежащим доказательством. Сведения о валюте, в которой предоставляется кредит указанные в индивидуальных условиях отличаются от сведений, указанных в общих условиях и не соответствуют цифровому и буквенному коду валюты, установленному Общероссийским классификатором валют. Дополнительно пояснила, что Банк ВТБ претензий к ответчику не имеет, сумма денежных средств по займу возвращена банку Центральным банком РФ в сумме в 23 раза превышающей сумму кредита. Также обращает внимание на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2, ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ (ранее Банк ВТБ24(ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита состоящий из Согласия на кредит № и Правила кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

иные данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 17,4% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

При оформлении всех документов ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять все условия по кредитному договору, в том числе согласился и с п.13 Согласия, разрешая Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору третьему лицу. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт получения денежных средств, по данному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «М.Б.А.Финансы» права требования к ответчику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем права кредитора по договору кредитования перешли к истцу. 

Согласно уведомлению информация об уступке прав требования с суммой задолженности по кредитному договору направлена в адрес ответчика. Поскольку уведомление было направлено простым письмом, факт получения его ответчиком не подтвержден и отрицается его представителем, однако судом установлено, что ответчику было известно об уступке прав, поскольку сведения об этом были доведены до ФИО1 информацией поступившей в его адрес из Банка ВТБ 24, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО2 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 

<

иные данные изъяты>, а именно: остаток ссудной задолженности 

<

иные данные изъяты>; задолженность по уплате процентов 

<

иные данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

Все представленные стороной истца доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено процессуально значимых доказательств, поскольку все документы, в том числе и письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, несостоятелен и опровергается поданным истцом исковым заявлением заверенным электронной цифровой подписью представителя и надлежаще заверенными копиями приобщенных к исковому заявлению документов представленных по запросу суда. Также по запросу суда истцом представлен оригинал кредитного договора. 

Довод ответчика, о том, что исковое заявление подано в суд не уполномоченным лицом, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ООО «М.Б.А.Финансы» - К.Е. на основании доверенности №П-исх/1-21(23) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ООО «М.Б.А.Финансы» Генеральным общества, действующего на основании Устава. Нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не содержат требований об обязательном приложении к доверенности, заверенной по месту работы представителя, каких-либо еще документов, кроме самой доверенности.

Таким образом, приведенные выше требования гражданско-процессуального законодательства ООО «М.Б.А.Финансы» при обращении в суд с указанным выше исковым заявлением выполнены надлежащим образом.

Суд находит необоснованным и довод ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств Банком ответчику, поскольку факт получения кредитных денежных средств подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом задолженности, договором цессии, уведомлением об уступке прав и не отрицается самим представителем ответчика. При этом доводы представителя ответчика в части условий заключения договора цессии и указанных в нем реквизитов судом не принимаются, поскольку ответчик не является стороной договора цессии, заключенного между Банком и истцом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. Отличие сведений о валюте, в которой предоставляется кредит, указанных в индивидуальных условиях от сведений, указанных в общих условиях и их несоответствие цифровому и буквенному коду валюты, установленному Общероссийским классификатором валют не влияет на существо исковых требований и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности, при обращении с исковым заявлением в суд, не истек. 

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком ФИО1 обязательства по договору о предоставлении кредита № надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась общая задолженность в размере 

<

иные данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 

<

иные данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные изъяты>, а всего 

<

иные данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 28 июля 2021 года, через Ханкайский районный суд.

Председательствующий