№ 2-1470/2025

25RS0003-01-2025-001957-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе 

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № М0P№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 452 898,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность по договору № № ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 129,86 рублей, в результате чего задолженность составляет 100 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «ПКО «Феникс» проси суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца – ООО «ПКО Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 452 898,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность по договору № № ООО «ПКО «Феникс».

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 составляет 100 000 рублей (основной долг).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 1 абз. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 898,38 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Переход права требования к ООО «ПКО «Феникс» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истцом подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору уступки требований, задолженность ФИО2 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, подлежат оставления без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.

Судья М.Ю. Синицына