№1- 34/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата> 

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

потерпевшего МАА,

при секретаре Доржиева А.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

личные данные>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 20 часов 00 минут 

<

Дата> до 07 часов 00 минут 

<

Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на принадлежащей ему автомашине марки 

<

марка ТС> подъехал на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>, после чего подошел к стоящей на вышеуказанном участке местности автомашине марки 

<

марка ТС>, принадлежащей ДВА, и, 

<

способ совершения> открутив колесные гайки на двух передних колесах автомашины ДВА, тайно похитил 2 передних автомобильных колеса с литыми дисками марки 

<

наименование похищенного> стоимостью 2 500 рублей каждое на сумму 5 000 рублей, причинив, тем самым, ДВА значительный ущерб на указанную сумму. После чего, в указанный период с 20 часов 00 минут 

<

Дата> до 07 часов 00 минут 

<

Дата>. ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности в 50 метрах в северо-восточном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стоящей рядом с автомашиной ДВА автомашине марки 

<

марка ТС> принадлежащей МАА, и, используя 

<

способ совершения>, открутив колесные гайки на двух передних колесах автомашины МАА,, тайно похитил 2 передних автомобильных колеса со стандартными дисками марки 

<

наименование похищенного> стоимостью 2 500 рублей каждое на общую сумму 5 000 рублей, причинив, тем самым, МАА значительный ущерб на указанную сумму и в дальнейшем, распорядившись похищенными с автомашины ДВА, и автомашины МАА колесами по своему усмотрению, установив их на принадлежащий ему автомобиль.

Потерпевшие МАА, ДВА заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеют, материальный ущерб им возмещён в полном объёме.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное потерпевшими ходатайство, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинённый потерпевшим вред.

Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

вещественные доказетельства>, хранящиеся у потерпевшей ДВА, оставить ДВА; 

<

вещественные доказетельства>, хранящиеся у потерпевшего МАА, оставить МАА

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

адрес> с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Председательствующий Кравчук Е.В.