Дело № 2-665/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 12 мая 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности. ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3. по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО6 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, вещей своих не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Считает, что ответчик лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении, но в него не вселялась, поэтому она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире. Истец один несет убытки в виде расходов по содержанию жилого помещения за ответчика. Истец просил суд признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержал требования и доводы своего доверителя в полном объеме, пояснив, что с момента рождения ответчик проживала вместе с матерью по иному адресу. В спорную квартиру ответчик не вселялась, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, регистрация ФИО5 в спорной квартире носит формальный характер. Истец вселению ответчика в квартиру не препятствовал. 

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. С момента рождения она проживала в спорной квартире с мамой, но в дальнейшем их выгнали из данного жилого помещения. В дальнейшем попасть в квартиру не могла, поскольку ее выгоняли. Готова возместить задолженность по плате коммунальных платежей.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала свою доверительницу, пояснив, что она с дочерью, ответчиком по делу, проживала в спорной квартире 2 года в период беременности и после родов.

Представители третьих лиц - МУ МВД России по ЗАТО ФИО7, Администрации г. ФИО7, отдела Управления по вопросам миграции по Нижегородской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий и ведет с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что родителями ФИО5, **** г.р., являются ФИО4 и ФИО8, брак которых прекращен ****.

После рождения **** ответчик была зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО4 - по адресу: ....

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что вышеуказанная регистрация ответчика носила формальный характер, фактически она в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась в нее, ее вещей в данном жилом помещении нет.

Из объяснений свидетелей К., С., Ч., М. следует, что ФИО5 в спорную квартиру не вселялась и никогда там не проживала; поскольку мама и отчим истца злоупотребляли спиртными напитками, квартира не была обустроена, в ней было грязно, мебель практически отсутствовала; проживать в подобном жилом помещении с ребенком было невозможно.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, кроме того, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение указанной нормы права не представлены доказательства вселения в квартиру, наличие препятствий ко вселению.

При этом, ответчик не оспаривает, что в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет., 

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что договор жилищного найма - реальный договор, права по нему у члена семьи нанимателя возникают с момента вселения в помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей солидарно с нанимателем и другими членами семьи. Ответчик не реализовала свое право на вселение в спорное жилое помещение как в несовершеннолетнем возрасте, так и достигнув совершеннолетия, не представила доказательств препятствий ко вселению, свое процессуальное право на предъявление иска о вселение не реализовала.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Следовательно, ответчик право пользования данным жилым помещением не приобрела.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.