Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е.О., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства, признании нанимателем жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она проживает по адресу: 

<

адрес> указанная квартира была предоставлена ее бывшему супругу – ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от дата. Вместе с ними в указанной квартире на праве члена семьи нанимателя зарегистрирована их дочь ФИО4 Отношения между ней и её бывшим супругом не сложились, в дата ответчик ФИО2, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появлялся. После своего ухода он никаким образом не давал о себе знать, истец сама оплачивала коммунальные услуги. В последующие 20 лет ответчик не появлялся, в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила. Истец ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, прекратившим право пользования указанной квартирой. Прекратить его регистрацию по месту жительства. Считать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, сославшим на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что спорное жилое помещение ответчик покинул добровольно осенью 2008 году, попыток вселения в указанное жилое помещение со стороны ответчика в последующем не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Березовского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Прокурор 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что ФИО2 и ФИО1 ей знакомы, являлись её соседями по жилой площадке, ФИО2 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, последний раз видела его около 10 лет назад. Была в гостях у ФИО1, вещей ФИО2 она не видела. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что ФИО2 и ФИО1 ей знакомы, являлись соседями, ФИО2 ранее проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он в квартире не проживает около 10 лет, проживает его бывшая супруга ФИО1

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что ФИО2 и ФИО1 ей знакомы, являются ее родителями. ФИО2 проживал в квартире до дата года, затем нашел другую женщину и уехал к ней в неизвестном направлении, вещей его в квартире нет, покидал жилое помещение добровольно, коммунальные платежи не оплачивает. 

С учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, суд определил, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.

Согласно разъяснениям данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все прав и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение, представляющее собой жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, было предоставлено на основании ордера № от дата.

дата между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем жилого помещения ФИО2, в вышеуказанное жилое помещение были вселены ФИО1 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь). 

Как следует из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>20 нанимателем указанного жилого помещения числится ФИО2, членами семьи нанимателя – ФИО1, ФИО4 

Согласно адресной справке Отдела адрес – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата ФИО2 с дата зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>20, по настоящее время. 

На момент рассмотрения дела судом ФИО2 сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Право пользования жилым помещением представляет собой обеспеченную законом возможность использовать жилое помещение для проживания. Приобретение права пользования жилым помещением предполагает вселение в него и проживание.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 фактически не проживает с осени 2008 года, выехал добровольно. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не оказывалось, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за жилищно – коммунальные услуги не производит. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, из которых следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает более 10 лет, выехал добровольно, препятствия ему в пользовании жилым помещением не чинились.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, их показания согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела. 

Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ и РН» № от дата, следует, что сведения о регистрации за ФИО2 права собственности или иного вещного права не зарегистрированы. 

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, - расторгнут. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от дата копии правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>20 в отдел ведения ЕГРН не поступали. 

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истца, материалами дела, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение как наниматель жилого помещения совместно с супругой ФИО1, а также дочерьми ФИО7, ФИО8 Брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены дата. 

В 2008 году ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом ФИО1 не имеется. С момента выезда ответчика ФИО2 членом семьи истца, также в настоящее время не является. Судом также установлено, стороны не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения более 10 лет назад в другое место жительства, как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода суду об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение. 

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

Оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за ФИО2 судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. 

Сохранение регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении влечет для истца излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>20.

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О. Золотников

дата.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О. Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О. Золотников