7п-91

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2025 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного ареста, просит назначить штраф.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается распиской в получении извещения. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 11 апреля 2025 года около 15:30 ФИО1, находясь в магазине «Везунчик» по адресу: дом 2 «б» ул. Малодвинская г. Котлас выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО15., сопровождающейся плевком в ее сторону, а также в присутствии других находящихся в магазине посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года; объяснениями ФИО16. от 11 апреля 2025 года; рапортом УУП МО МВД России «Котласский» от 11 апреля 2025 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11 апреля 2025 года; копией заявления о выдаче (замене паспорта); справкой на лицо по учетам СООП; протоколом об административном задержании от 11 апреля 2025 года, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Котласский» 11 апреля 2025 года в 15:30 ФИО1, находясь в общественном месте - магазине «Везунчик» по адресу ул. Малодвинская, дом 2 «б» г. Котлас выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО17., сопровождающейся плевком в ее сторону, и других находящихся в магазине граждан. 

Из письменных объяснений свидетеля ФИО18. от 11 апреля 2025 года следует, что в указанный день в районе 15:30 она находилась в магазине «Везунчик» по адресу дом 2 «б» ул. Малодвинская в г. Котласе, где встретила ранее знакомого ФИО1, который в присутствии её и других находящихся в магазине посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью; плевал в ее сторону.

Оснований не доверять показаниям ФИО19. не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, кроме того они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Данный свидетель опрошен с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отказавшись от объяснений, каких-либо заявлений которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал. 

Отказ ФИО1 от объяснений не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу. 

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в Котласском городском суде Архангельской области ФИО1 обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривал, частично признал вину в совершении административного правонарушения, что отражено в судебном постановлении и учтено судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, наличием смягчающих обстоятельств (частичное признание вины), наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения (постановление № 340/29АК769553 от 30 января 2024 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 3 марта 2024 года, штраф оплачен 21 мая 2024 года; постановление № 5-473/2024 от 24 мая 2024 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 июня 2024 года).

Таким образом, избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 административное наказание не является максимальным.

При этом изменение постановления в части вида назначенного административного наказания невозможно.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста исполняется немедленно после его вынесения в соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ. ФИО1 находится в специальном приемнике, срок данного наказания исчисляется с 17 часов 10 минут 11 апреля 2025 года.

Таким образом, замена ФИО1 уже частично исполненного наказания в виде административного ареста административным штрафом повлечет за собой двойное наказание, что недопустимо, поскольку будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов