УИД: 50RS0010-01-2024-002869-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Москва                    

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2025 по иску ООО «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлдберриз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между сторонами был заключен договор оферты о реализации товара на сайте ООО «Вайлдберриз». Договор оферты о реализации товара был акцептирован 21.05.2021 г., в период с 22.05.2021 г. по 30.05.2021 г. осуществлены 86 продаж цифровых товаров ФИО1, указанные приобретения совершены из 20 личных кабинетов оформленных на различных физических лиц. 04.06.2021 г. ООО «Вайлдберриз» составлен акт внутренней проверки, в связи с несоответствием данных внутреннего учета данным из кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета ООО «Вайлдберриз», в результате проверки установлено, что на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, 24.05.2021 г. были перечислены денежные средства в размере сумма, 31.05.2021 г. денежные средства в размере сумма, а всего сумма В ходе проверки установлено, что данные платежи совершены без оснований. ФИО1 размещал заказы, содержащие предложения о продаже цифрового контента, при этом, при размещении на торговой площадке предложений о продаже товара, исходный программный код цифрового контента не размещался. При совершении покупок клиентами ООО «Вайлдберриз» вводились недостоверные данные о средстве платежа при покупке товаров ФИО1, в результате чего кредитные организации отказывали в переводе денежных средств со счета покупателя на счет ООО «Вайлдберриз». Оплата по совершенным таким образом заказам на расчетный счет ООО «Вайлдберриз» не поступала. Также установлено, что цифровой контент, размещенный на площадке, покупателям не передавался, не направлялся. На основании изложенного, истец считает, что ФИО1 предприняты действия, направленные на неосновательное обогащение. Истец обратился в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по уголовному делу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, 21.05.2021 г. между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 заключен договор оферты о реализации товара на сайте ООО «Вайлдберриз».

Согласно п.п. 2.1 Оферты, Продавец поручает, а «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). «Вайлдберриз» от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

04.06.2021 г. в ходе внутренней проверки ООО «Вайлдберриз» было выявлено, что со счетов ООО «Вайлдберриз» совершены платежи на счета третьих лиц в сумме сумма, в том числе на расчетный счет ФИО1 в общей сумме сумма, без оснований, предусмотренных условиями договора о реализации товаров на торговой площадке, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из акта, указанные в нем лица размещали заказы, содержащие предложения о продаже цифрового контента, сертификатов на оказание услуг. При этом при размещении на торговой площадке предложений о продаже товара цифровой контент, указанный в карточках товара, не размещался или размещался не соответствующий заявленному цифровой контент. 

При совершении заказа пользователи сайта на странице оплаты вводили недостоверные данные электронного средства платежа, в результате чего кредитные организации отказывали в переводе денежных средств со счета покупателя на счет ООО «Вайлдберриз».

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком и подтверждаются списком операций по переводу денежных средств на счета контрагентов по фиктивным заказам, с указанием платежных поручений № 3882494 от 24.05.2021 г. о переводе денежных средств в размере сумма, № 3936364 от 31.05.2021 г. о переводе денежных средств в размере сумма

21.10.2022 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, ООО «Вайлдберриз» признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия оснований, в соответствии с которыми ему были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования на основании ст. 1102 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 г.