Дело № 2-777/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО1,

21 ноября 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» к ФИО2 о взыскании с работника задолженности. 

У С Т А Н О В И Л

ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 18 194 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 принят на работу в ОАО «ЛК- ТРАНС-АВТО» с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля 3 класса. Между ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате работы комиссии за расходованием ГСМ выявлен перерасход ДТ за декабрь - 193,359 на сумму 6 834 рубля 00 коп, за ноябрь - 433,05 на сумму 15 305 рублей 00 коп. Сумма долга составляет 22 139 рублей 00 копеек.

В январе 2017 года с заработной платы Ответчика за пережог топлива удержано 3 944 рубля 47 коп. После января 2017 года заработная плата ФИО2 не начислялась, по причине отсутствия на рабочем месте. Таким образом общая сумма перерасхода ДТ, допущенного ФИО2, составила 18 194 рубля 53 коп.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № ОО 315-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принят на работу в ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» Автоколонна Волгоградская, водителем автомобиля 4 разряда, временно, основная (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.9).

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» в лице директора ФИО5 и ФИО2, п. 2.2 изложен в следующей редакции «Трудовой договор заключен на неопределенный срок».

Согласно протоколу заседания комиссии по контролю за расходом ТСМ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате работы комиссии за расходованием ГСМ выявлен перерасход ФИО2 ДТ за декабрь - 193,359 на сумму 6 834 рубля 00 коп, за ноябрь - 433,05 на сумму 15 305 рублей 00 коп.(л.д.45-83). 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО2 за пережог топлива удержано 3 944 рубля 47 коп.(л.д.11-44).

Как следует из материалов дела, после января 2017 года заработная плата ФИО2 не начислялась, по причине отсутствия на рабочем месте. Таким образом общая сумма перерасхода ДТ, допущенного ФИО2, составила 18 194 рубля 53 коп.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, кроме того истцом представлены объяснительные записки ФИО2, из которых следует, что ФИО2 признает, что им был допущен перерасход ДТ за декабрь 2016 года- 193,359л. на сумму 6 834 рубля 00 коп, за ноябрь 2016 года- 433,05л. на сумму 15 305 рублей 00 коп.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба законными и обоснованными, и, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» были удовлетворены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 727 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» к ФИО2 о взыскании с работника задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» сумму причинённого ущерба в размере 18 194 (восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ЛК-ТРАНС-АВТО» государственную пошлину в размере 727 (семьсот двадцать семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий Н.В. Улицкая