Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2 

подсудимого 

Дьякова И.А. 

защитника Дьякова И.А. – адвоката 

ФИО3 

предоставившего удостоверение № номер и ордер № номер от 24.05.2019 года 

рассмотрев, 27 мая 2019 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьякова Ивана Анатольевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего иные данные, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Дьяков И.А. нарушил правила дорожного движения, поскольку находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 23 октября 2015 года Дьяков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу 13 ноября 2015 года и по состоянию на 16 марта 2018 года не исполнено, что подтверждается сведениями ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, согласно которым водительское удостоверение на имя Дьякова И.А. было сдано дата года, а штраф, назначенный вышеуказанным постановлением не уплачен, в связи с чем, по состоянию на дата года Дьяков И.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 27 октября 2015 года Дьяков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2015 года и по состоянию на дата не исполнено, что подтверждается сведениями ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, согласно которым водительское удостоверение на имя Дьякова И.А. было сдано дата, а штраф, назначенный вышеуказанным постановлением уплачен частично в размере 3 727 рублей 22 копейки, в связи с чем, по состоянию на дата Дьяков И.А. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в вечернее время суток, Дьяков И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), понимая, что в отношении него действует административное наказание за ранее совершенное административное правонарушение, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором стал перемещаться по территории Советского района г. Волгограда.

дата, примерно в 19.20 час., напротив адрес, расположенного по адрес, Дьяков И.А., совершил столкновение с транспортным средством марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак номер регион. Прибывшие на место совершения дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС, полагая, что водитель автомобиля, марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак номер регион, Дьяков И.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись соответствующие признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отстранили Дьякова И.А. от управления транспортным средством.

После того, как Дьяков И.А. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом адрес от дата, инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4, в отношении Дьякова И.А. составил административный протокол адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дьяков И.А., в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается подписью Дьякова И.А., а также понятых ФИО5 и ФИО6 в указанном протоколе.

Своими умышленными преступными действиями Дьяков И.А. грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дьяков И.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Дьяков И.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Дьяков И.А. пояснил, что ходатайство (л.д.61) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от участников, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что дата Дьяков И.А. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.62).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, судом разъяснен Дьякову И.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи УК РФ, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Дьякова И.А. (л.д.65-68), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.91-94), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.95-97), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.102-105), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.98-101), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении от дата (л.д.14-15), протоколом адрес от дата (л.д.6), протоколом адрес от дата (л.д.7), протоколом адрес (л.д.8).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Дьякова И.А. доказанной.

Действия Дьякова И.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также избрание сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Дьякова И.А. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которые надлежит отбывать в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, к лицам к которым не может быть применен данный вид наказания Дьяков И.А. не относится.

Поскольку уголовное дело в отношении Дьякова И.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дьякова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Дьякову Ивану Анатольевичу обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Кошелев А.А.