Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты> и проживающего Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> гражданин РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, находясь у ворот гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, где ФИО2, при помощи находящейся рядом арматуры сорвал с петель навесной замок двери, после чего ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8, следующее имущество: питбайк «

<

данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, углошлифовальную машинку 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку неустановленного производителя, стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат, неустановленного производителя, стоимостью 12000 рублей; 

<

данные изъяты> электрического кабеля, стоимостью 6 рублей за 1 метр, на сумму 900 рублей, дрель фирмы 

<

данные изъяты>» в корпусе черно цвета, стоимостью 1500 рублей, дрель неустановленного производителя, стоимостью 1500 рублей, бензопилу фирмы «Husqvama», стоимостью 4000 рублей, бензопилу неустановленного производителя, стоимостью 8000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 70900 рублей.

В судебном заседании стороной защиты предоставлен подлинник расписки потерпевшего о возмещении ему со стороны подсудимых ущерба в размере 80 тысяч рублей, а также заявлено ходатайство о прекращении дела с применением меры уголовно правового характера в виде штрафа.

Помощник прокурора против прекращения дела по заявленному оснований не возразил.

Потерпевшая извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силуст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая ходатайство учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, в целом положительные данные о личности обвиняемых.

В данном случае оба подсудимых ранее не судимы, признали вину в совершении данного преступления, раскаялись в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный преступными действиями, заглажен путем возмещения в полном объеме.

При этом, учтены разъяснения данные п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которого под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 статьи 446.3 УК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами защиты и обвинения доводы и доказательства; характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимых, сведения о заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, прихожу к выводу о возможности освобождения обоих подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, судья - 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Установить ФИО2, ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев, со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко