Дело №2-3506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф. 

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №03/108-н/03-2018-2-92 от 17.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя, в котором просит признать прекращенным Полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №А05602621/1062-0021539, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в размере 166846,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был подписан Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № № на 60 месяцев.

Согласно Справки Банк ВТБ (ПАО) кредит был погашен в полном объем; 15.01.2018 г.

Период пользования страховой защитой составляет 9 месяцев (с 30.03.2017 г. 15.01.2018 г.), при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев.

Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна:

196 290.34 рублей (сумма страховой премии) * 9 мес. (срок страхования фактический)/ 60 мес. (срок страхования по договору)= 29 443.55 рубля.

Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 166 846,79 рублей (196290,34-29443,55).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2, 3).

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (то есть вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ООО СК «ВТБ Страхование» был приобретен Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № А05602621/1062-0021539 на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 196290,34 рубля, сроком действия 60 месяцев. Оплата страховой премии осуществлена банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно справке банка ВТБ (ПАО) кредит был погашен в полном объем; 15.01.2018 г. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии. 

Претензия полученная ООО СК «ВТБ Страхование» 03.04.2018г. оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из договора страхования - Полис страхования № объектом страхования, являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы, в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору страхования составила на дату заключения договора страхования – 1635752,80 руб., выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный либо его наследники. В нем отсутствует условие о возврате страховой премии страхователю при досрочном отказе страхователя, (выгодоприобретателя) от договора страхования. Согласно условиям договора (полиса) страхования, страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. 

Доказательств того, что заключение договора страхования было обусловлено именно заключением кредитного договора, и размер выплаты страховой суммы находится в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору, уменьшаясь при ее погашении, истец суду не представила. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо – ФИО1, а не Банк ВТБ 24 (ПАО).

Суд, анализируя представленные лицами доказательства, принимая во внимание условия договора страхования, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ни договор страхования - полис страхования № ни условия договора страхования не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии за неиспользованный период времени, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии за неиспользованный период времени, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов