УИД 23RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

02 ноября 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес>, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при помощнике судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании сделок ничтожными, признании договора купли-продажи не заключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:63 площадью 1500 кв.м. и жилого дома общей площадью 125.7 кв.м. Литер А, над А,А1,а, a1, этажность 3 с кадастровым номером 23-23-46/018/2010-481, хозяйственного блока общей площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1452, хозяйственного блока общей площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1453, хозяйственного блока общей площадью 7,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:012016:1462, расположенных в 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2, не заключенным; признать сделку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО4, мнимой, т. е. ничтожной сделкой; признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращения права общей долевой собственности, заключенного между ФИО3 и ФИО4, мнимым, т. е. ничтожным; признать сделку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО8, мнимой, т. е. т ничтожной сделкой; исключить ФИО3 из числа собственников земельного участка и домовладения, расположенного в 

<

адрес> и погасить за ним соответствующую запись в ЕГРН; исключить ФИО4 из числа собственников земельного участка и домовладения, расположенного в 

<

адрес> и погасить за ним соответствующую запись в ЕГРН; исключить ФИО8 из числа собственников земельного участка, расположенного в 

<

адрес> и погасить за ним соответствующую запись в ЕГРН; восстановить первоначальный кадастровый номер земельного участка (№ ), расположенного по адресу: 

<

адрес>; восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельные участки, возникшие в следствии раздела и дальнейших перепродаж, № и № и аннулировать о них запись в ЕГРН; признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123016:63 площадью 1500 кв.м и жилой дом общей площадью 125.7 кв.м. Литер А, над А,А1,а, a1, этажность 3 с кадастровым номером 23-23-46/018/2010-481, хозяйственный блок общей площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1452, хозяйственный блок общей площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1453, хозяйственный блок общей площадью 7,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:012016:1462, расположенные в 

<

адрес>, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории спорного земельного участка, принадлежащего его покойной бабушке ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, которым были уничтожены хозяйственные постройки коммерческого назначения. После устранения последствий данного пожара у их семьи возникла необходимость в восстановлении утраченных коммерческих построек, в связи с чем обратились к ФИО5. Одновременно с этим возникла необходимость в дальнейшем узаконивании указанных вновь возводимых объектов коммерческой недвижимости. Для этой цели их семья обратилась к ФИО10 Собственником всего земельного участка и расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек являлась его бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО2 умерла. Спустя время, его супруга заказала Выписку из ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что собственником всего недвижимого имущества в 

<

адрес> является ФИО3 В сентябре 2019 года ФИО3 обратился в суд с иском о выселении его и его семьи из постоянного и единственного места жительства, т.е. из наследственного домовладения. Затем, как ему стало известно из представленных документов и выписок из ЕГРН, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал часть земельного участка и часть жилого дома гражданину ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ также продал часть земельного участка гражданину ФИО6. По своей сути данные сделки являются мнимыми, соответственно ничтожными. Факт мнимости сделок купли-продажи, заключенных между ФИО3 и ФИО4, а также ФИО3 и ФИО11, подтверждается тем обстоятельством, что новые мнимые собственники никогда не были на спорном земельном участке и в домовладении. 

В сентябре 2019 года он обратился в отдел полиции 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту недобросовестного поведения ФИО3, в соответствии с которым он незаконно приобрел статус собственника спорного имущества. По результатам проверки ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Он, достоверно зная, что его бабушка не имела намерения и необходимости в продаже их домовладения и земельного участка, обратился в Лазаревский районный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что сделка со стороны ФИО3.

Из указанного следует, что данный договор является поддельным. Денежные средства по договору в размере 7 000 000 рублей ФИО3 его бабушке не передавались и на какой-либо расчетный счет не зачислялись. Информация о том, что в отчуждаемом жилом доме помимо ФИО2 проживает и зарегистрирован он вместе со всей своей семьей, в оспариваемом договоре отсутствует. Полагает, что указанное обстоятельство является доказательством того, что покупатель ФИО3 грубо нарушил требования гражданского законодательства, что влечет за собой признание данного договора, выполненного с нарушением существенных его условий, не заключенным. Он является родным внуком ФИО2 и единственным прямым наследником по закону после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО3 незаконным способом оформил на себя право собственности, а затем переоформил частично права собственности на недобросовестных приобретателей ФИО4 и ФИО8, в связи с чем он лишен возможности вступить в права наследования.

ФИО12 и его представитель по доверенности – ФИО13 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали и просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО8 по доверенности – ФИО15 просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать, ссылаясь на то, что как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности (незаключенности) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО2 и ФИО3) основаны на безденежности, несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ФИО2 подписан не был, а также на том, что в данном договоре отсутствуют сведения о зарегистрированных граждан, что является нарушением существенных условий сделки. То есть заявленные истцом требования основаны на положениях ст.ст. 160, 170, 432 и 558 ГК РФ, в связи с чем указанный договор купли-продажи является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Как усматривается из акта приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец присутствовал при передаче ФИО3 денежных средств ФИО2 в размере 7 000 000 руб. и был осведомлен о заключении оспариваемой сделки, что подтверждается собственноручной подписью истца в данном акте. Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены истцом ФИО7 в рамках гражданского дела № (судья ФИО16) по заявленным им требованиям к ФИО3, ФИО4 и ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права. А именно, истец в судебном заседании подтверждал, что данный акт приема-передачи им был подписан и имеющийся в данном акте рукописный текст от имени «ФИО19» выполнен именно им. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец узнал о совершенной сделке между ФИО2 и ФИО3 в день ее заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и, действуя разумно и осмотрительно, мог и имел возможность своевременно получить информацию об оспариваемой сделке. В связи с чем смерть ФИО2 не влечет за собой изменение срока исковой давности по оспариваемой сделке, так как срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента, когда наследник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. 

Учитывая, что ФИО2 при жизни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, право на оспаривание данной сделки могло возникнуть у истца - наследника ФИО2 (при отсутствии осведомленности о данной сделке), только после смерти наследодателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, истец в заявленных требованиях указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН ему стало известно, что спорное наследственное имущество оформлено на имя ФИО3 Тогда как ФИО7, для которого не изменяются сроки исковой давности и порядок их исчисления, обратился в суд с настоящими требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме. При этом каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, равно как и не было предоставлено сведений об уважительности причин пропуска данного срока.

С целью оспаривания вышеуказанной сделки истец неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ст. 159 УК РФ по вышеизложенным фактам. В связи с чем, для проверки доводов истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО2, правоохранительными органами при рассмотрении материалов КУСП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ краткие рукописные записи и подпись от имени ФИО2, выполненные красящим веществом фиолетового цвета, расположенные в оспариваемом договоре купли-продажи, выполнены ФИО2 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд за разрешением данного спора.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности (незаключенности) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 основаны на безденежности, несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ФИО2 подписан не был, а также на том, что в данном договоре отсутствуют сведения о зарегистрированных граждан, что является нарушением существенных условий сделки.

То есть заявленные истцом требования основаны на положениях ст.ст. 160, 170, 432 и 558 ГК РФ, в связи с чем указанный договор купли-продажи является оспоримой сделкой.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками в судебном заседании, а также в письменном отзыве на исковое заявление было заявлено о применении исковой давности по настоящему иску ФИО7

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123016:63 площадью 1500 кв.м. и расположенных на нем объектов недвижимости, а именно: жилого дома общей площадью 125.7 кв.м. Литер А, над А,А1,а, a1, этажность 3 с кадастровым номером 23-23-46/018/2010-481, хозяйственного блока общей площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1452, хозяйственного блока общей площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0123016:1453, хозяйственного блока общей площадью 7,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:012016:1462, расположенных в 

<

адрес>. 

Также установлено, что истец ФИО7 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО3 денежных средств ФИО2 в размере 7 000 000 рублей по оспариваемому договору купли-продажи, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства также были подтверждены истцом ФИО7 в рамках гражданского дела № (судья ФИО16) по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО4 и ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права, где истец в судебном заседании подтвердил, что акт приема-передачи им был подписан и имеющийся в данном акте рукописный текст от имени «ФИО19» выполнен именно им, и не оспаривалось в данном судебном заседании.

Таким образом, истец был осведомлен о заключении оспариваемой сделки с самого момента ее заключения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством V-АГ № и справкой № С-00928 о смерти. При жизни ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Истец ФИО7 является внуком ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 и свидетельством о рождении матери истца – ФИО17, а, следовательно, и наследником после смерти бабушки ФИО2

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, право на оспаривание настоящей сделки могло возникнуть у истца - наследника ФИО2 (при отсутствии осведомленности о данной сделке), только после смерти наследодателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в заявленных исковых требованиях указал, что ему стало известно о том, что наследственное имущество оформлено на имя ФИО3 при получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> заявление о незаконности проведения сделки по оформлению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском в суд о признании сделок ничтожными, признании договора купли-продажи не заключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора, оснований для восстановления которого не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании сделок ничтожными, признании договора купли-продажи не заключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян