Дело № 2-19/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к К.В.М. об обязании совершить сделку

У С Т А Н О В И Л

Между В.В.В., выступающим покупателем и К.В.М., выступающей продавцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ДЭУ Нексия, 

<

данные изъяты> на условиях выплаты денежных средств частями - в течение шести месяцев. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме в виде расписки. 

В.В.В. обратился в суд с иском к К.В.М. об обязании совершить данную сделку. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки ДЭУ Нексия, 

<

данные изъяты> на условиях выплаты денежных средств частями - в течение шести месяцев. С ответчиком они договорились, что автомобиль ему продан за сумму 90 000 рублей. С момента покупки он автомобилем пользуется им как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ он решил отдать продавцу оставшуюся невыплаченную сумму - 26 000 рублей, однако К.В.М. отказалась взять деньги, заполнить стандартный договор купли-продажи и отдать ему ПТС, мотивируя тем, что он должен ей доплатить еще 30 000 рублей за какие-то колеса. 

В судебном заседании истец уточнил требования, попросил обязать ответчика К.В.М. заключить договор купли-продажи спорного автомобиля, так как при написании расписок о получении денег за автомобиль ответчик уклонялась от указания суммы, за которую продала автомобиль. Потом стала предлагать ему купить зимние колеса, которые ему не нужны, говорила, что он должен отдать ей летние колеса, которые стоят на автомобиле. Но он с этим не согласен, так как купил автомобиль целиком, а не по запчастям. Затем он пошел к ответчику на встречу, и хотел отдать ей летние колеса, но чтобы она ему отдала «штамповку», но она на это не пошла. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в объяснении К.В.М. указано, что машину она продала за 90 000 рублей. Просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля, после того, как он отдаст К.В.М. оставшуюся сумму в 26 000 рублей и передать ему ПТС на автомобиль, а также заключить договор купли-продажи в установленной форме. 

Ответчик К.В.М. надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, просил отложить судебное разбирательство до конца марта 2017 года, так как находится на вахте в 

<

адрес>.

Выслушав истца, согласившегося рассмотреть дело в отсутствие ответчика, показания свидетеля, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и пришел к следующему. 

Как показала свидетель В. - с К.В.М. она познакомилась, когда та приходила к ним домой, и составляла с В.В.В. договор-расписку о том, что муж покупает у той автомобиль в рассрочку на 6 месяцев за 90 000 рублей, ежемесячно он должен был ей выплачивать определенную сумму.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между В.В.В., выступающим покупателем и К.В.М., выступающей продавцом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (расписка) автотранспортного средства марки ДЭУ Нексия, 

<

данные изъяты>

В данной расписке прямо изложено, что К.В.М. продала вышеуказанный автомобиль В.В.В. и получила за первый месяц часть платежа в размере 10 000 рублей.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо трактует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Расписками ответчика К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в счет оплаты за купленный автомобиль ДЭУ Нексия, 

<

данные изъяты> В.В.В. выплатил К.В.М. общую сумму 64 000 рублей, то есть ответчик фактически приняла указанные деньги за проданный тому автомобиль, находящийся в пользовании истца и ответчиком данный факт не оспорен, а также подтверждает фактическое исполнение сделки купли-продажи в рассрочку (л.д.№).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 424 настоящего Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из приобщенного к материалам настоящего дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.М. подтвердила продажу автомобиля марки ДЭУ Нексия, 

<

данные изъяты> В.В.В. за 90 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, поскольку К.В.М. не обжаловано в установленные сроки (л.д.22-23).

В пояснениях на исковое заявление ответчик К.В.М. показала, что она продала в рассрочку автомобиль ДЭУ Нексия, 

<

данные изъяты> за 90 000 рублей. Данная автомашина была исправна, которой В.В.В. пользуется по настоящий момент. Также тот обязался выплачивать в течение 7 месяцев по 12 857 рублей, после чего она передает ему документы на данный автомобиль. Осталась невыплаченной сумма 26 000 рублей. Просит в иске отказать (л.д.№).

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнял надлежащим образом, более того, желал и желает отдать оставшуюся сумму 26 000 рублей за купленный автомобиль.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи.

Как видно из письменных пояснений ответчика, показаний истца и свидетеля - фактически К.В.М. подтверждает легитимность составленного договора купли-продажи автомобиля с В.В.В. в рассрочку; подтверждает оговоренную ими устно сумму за проданный автомобиль в 90 000 рублей; наконец имущество (автомобиль) передано истцу после первоначально внесенной тем суммы в 10 000 рублей, автомобилем истец пользуется по настоящее время; указанную в иске оставшуюся сумму 26 000 рублей покупатель готов передать продавцу с целью принятия от нее документов (ПТС) на указанный автомобиль для его последующей постановки на государственной учет. Отсутствие договора купли-продажи установленной формы лишает истца возможности произвести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и поставить его на учет, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для исполнения ответчиком обязательства заключить договор купли-продажи автомобиля на оговоренных с истцом условиях в установленной форме для перехода права собственности истца на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Следовательно, уточненное исковое заявление В.В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, значит в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, оплаченная тем при подаче иска - в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197 - 199, 234-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск В.В.В. к К.В.М. об обязании совершить сделку удовлетворить.

Понудить К.В.М. заключить договор купли-продажи в установленной форме автомобиля марки ДЭУ Нексия, 

<

данные изъяты> с В.В.В. с передачей документов на указанный автомобиль немедленно - после вручения истцом оставшейся части оговоренной ими суммы по сделке в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей ответчику для перехода права собственности истца на спорный автомобиль. 

Взыскать с К.В.М. в пользу В.В.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2017.

Судья В.Е. Ярославцев