К делу № 2а-7571/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «21» декабря 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконными действия (бездействия) об отказе в признании постановки на учет опасного объекта незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконными действия (бездействия) по регистрации, перерегистрации ООО «Агрокомлекс Е», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности - сети газопотребления (регистрационный номер А30-07191-0001 в Государственном реестре опасных производственных объектов, исключению ООО «Агрокомплекс Е», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, из Государственного реестра организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, с даты его незаконной постановки.

В обосновании административного иска указано, что 23 марта 2017 года он обратился с заявлением адрес ответчика, в котором он просил: установить собственника газового оборудования входящего в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Агрокомплекс Е», провести проверку и установить должностное лицо принявшее решение о включении список организаций эксплуатирующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Агрокомплекс Е», и реестр опасных производственных объектов, предоставить заверенные копии документов послуживших основанием включении список организаций эксплуатирующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Агрокомплекс Е», в реестр опасных производственных объектов, исключить общество с ограниченной ответственность «Агрокомплекс Е» из списка организаций эксплуатирующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Агрокомплекс Е», а ОПО «Сеть газопотребления ООО «Агрокомплекс Е» из реестра опасных производственных объектов, как включенных с нарушением требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ №, в соответствии с которым исключить Объект из Государственного реестра опасных производственных объектов не представляется возможным, поскольку согласно п. 26 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 года № 494(далее - Приказ № 494) для исключения Объекта необходимо предоставить копии документов, подтверждающих ликвидацию объекта, вывод его из эксплуатации или факт утраты опасности. Ответчик уклонился от предоставления истцу первичных документов, послуживших основанием для постановки на учет в реестр опасного производственного объекта III класса опасности – «сети газопотребления ООО «Агрокомлекс Е», регистрационный номер А30-07191-0001 (далее - Объект) из Государственного реестра опасных производственных объектов, несмотря на прошение указанной информации по тексту заявления. Однако сообщил, с приложением документов о том, что якобы производилось подтверждение эксплуатации опасного производственного объекта в 2012 и 2014 годах. Фактически заявление, содержащее в себе несколько требований, было рассмотрено формально, ответ на заявление подтверждает формальный подход к разрешению поданного в установленном порядке заявления. Административный истец ФИО1, считает, что опасный производственный объекта III класса опасности – «сети газопотребления ООО «Агрокомлекс Е», регистрационный номер А30-07191-0001 внесен в Государственный реестр опасных производственных объектов незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель доводы заявленные в иске поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представителя третьего лица ООО «Агрокомплекс Е» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пункт 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ гласит о том, что суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ регламентирующая право на обращение в суд с административным исковым заявлением, гласит о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Следовательно, административный истец имел право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, административное исковое заявление подсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара, субъектный состав участников позволяет рассмотреть административное исковое заявление. 

Срок обращения с административным исковым заявлением, не пропущен в порядке, установленном ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, о чем свидетельствуют заявления и запросы, направленные в адрес административного истца и ответы на них, следовательно, нарушений досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 3 ст. 218 КАС РФ не допущено.

В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1, у административного ответчика были истребования документы послужившие основанием для регистрации, перерегистрации ООО «Агрокомлекс Е», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности - сети газопотребления (регистрационный номер А30-07191-0001 в Государственном реестре опасных производственных объектов.

При исследовании в ходе судебного заседания документов, представленных административным ответчиком, административный истец ФИО1, заявил о том, что подписи в осматриваемых им документах ему не принадлежат и им не выполнялись.

Согласно заключения эксперта НП ЭО «Кубань Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ за номером № подписи от имени ФИО1 в документах представляемых на исследование послуживших основанием для регистрации, перерегистрации ООО «Агрокомлекс Е», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности - сети газопотребления (регистрационный номер А30-07191-0001 в Государственном реестре опасных производственных объектов., выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Заключение эксперта в соответствии со ст. 84 КАС РФ, является относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с остальными доказательствами в их совокупности, и сведения содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за номером 236П/2017 соответствуют действительности.

Судом установлено, что при внесении в реестр опасных производственных объектов ООО «Агрокомплекс Е» как владельца объекта повышенной опасности специалистами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не были выполнены требования пункта 23.1 Административного регламента Ростехнадзора РФ по исполнению государственной службы по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утв. приказом РТН № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией предоставляется следующий пакет документов: заявление от эксплуатирующей организации; карта учета опасного производственного объекта; сведения, характеризующие каждый производственный объект; дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, для заявителей при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов устанавливаются следующие требования:

Пункт 15. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

Ответчиком не исполнены требования пункта 29 Административного регламента Ростехнадзора РФ по исполнению государственной службы по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, в котором указано, что в перечень оснований для приостановления исполнения государственной функции и возврата документов входят:

29.1. Эксплуатирующая организация не имеет законных прав владения опасным производственным объектом или юридической ответственности при ее эксплуатации.

Пункт 24.3 Административного регламента Ростехнадзора РФ по исполнению государственной службы по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов указывает, что «документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, составляется на основании результатов проведенной процедуры идентификации и подписывается руководителем эксплуатирующей организации». В соответствии с пунктом 13 Приложения № к Административному регламенту Ростехнадзора РФ по исполнению государственной службы по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов – правильность проведения идентификации опасных производственных объектов контролируется специалистом (-ами) регистрирующего органа. 

Факт необходимости наличия имущественных и юридических прав в отношении объекта повышенной опасности также подтверждается Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» № 225-ФЗ от 27 июля 2010 года, в котором указывается, что «владелец опасного объекта – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющее эксплуатацию опасного объекта».

В ходе рассмотрения административного дела судом установлены нарушения административным ответчиком пунктов 15; 23.1; 24.3; 29.1 Административного регламента Ростехнадзора РФ по исполнению государственной службы по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утв. приказом РТН № от ДД.ММ.ГГГГ действующих на момент принятия решение о регистрации и перерегистрации ОПО.

Доводы представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Волготрансгаз – Ейск» о том, что произведена дегазация газопровода согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ газопровода высокого давления диаметром 108 мм, от задвижки до ГРП находящегося в промзоне «Агрокомплекс Е», в п.Комсомолец, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку обжалуется сам факт незаконных действий регистратора то есть Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), по формальному рассмотрению заявления ФИО1, без фактической проверки его доводов и принятия решения по заявленным требованиям ФИО1, а также рассматриваются требования связанные с самопроизвольным включением без надлежащей проверки документов в реестр опасных производственных объектов как эксплуатирующей организации ООО «Агрокомплекс Е», и перерегистрации его соответственно в 2012 и 2014 годах.

Доводы представителя административного ответчика Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о том, что данная категория дел должна быть рассмотрена в Арбитражном суде, несостоятельны и не принимаются судом. КАС РФ, позволяет рассматривать исковые требования данной категории в судах общей юрисдикции, поскольку не вытекают из деятельности общества и оспариваются именно незаконные действия регистратора то есть Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), по формальному рассмотрению заявления ФИО1, без фактической проверки его доводов и принятия решения по заявленным требованиям ФИО1, а также рассматриваются требования связанные с самопроизвольным включением без надлежащей проверки документов в реестр опасных производственных объектов как эксплуатирующей организации ООО «Агрокомплекс Е», и перерегистрации его соответственно в 2012 и 2014 годах, а вытекают не из незаконной деятельности общества и привлечения его к ответственности. 

Доказательств в обоснование законности оспариваемого решения (действия), в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не представлено.

Суд не может признать решение органа государственной регистрации о регистрации, перерегистрации ООО «Агрокомлекс Е» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности - сети газопотребления (регистрационный номер А30-07191-0001 в Государственном реестре опасных производственных объектов, законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконными действия (бездействия) об отказе в признании постановки на учет опасного объекта незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными действия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрокомплекс Е», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности - сети газопотребления (регистрационный номер № в Государственном реестре опасных производственных объектов).

Признать незаконными действия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по перерегистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомлекс Е» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект III класса опасности - сети газопотребления (регистрационный номер № в Государственном реестре опасных производственных объектов).

Обязать Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), исключить ООО «Агрокомплекс Е», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, из Государственного реестра организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –