дело № 12-410/25

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием защитника Левкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левкиной О.В. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №М060-343 от 26.11.2025 года по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2025 года начальником ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.11.2025 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики Армения ФИО1, которая прибыла на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, 08.12.2021 года, цель въезда – работа. В период временного пребывания в РФ в нарушение п.п.3-4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не продлила срок временного пребывания в РФ, не имея законным оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонилась от выезда из РФ.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

В жалобе защитник Левкина О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.

ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается письменным заявлением защитника Левкиной О.В., в суд не явилась. При этом установлено, что во исполнение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, до направления в суд жалобы, ФИО1 выехала за пределы РФ.

Поскольку ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд считает возможным рассмотреть жалобу ее защитника в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Левкина О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просит учесть, что муж и дети ФИО1, являющиеся гражданами Армении, легально проживают в РФ: муж работает, дети обучаются в образовательных учреждениях. Также указала, что ФИО1 официально работала, была зарегистрирована по месту пребывания, ежегодно продлевала регистрацию, считала, что этого достаточно для легального нахождения в РФ, из чего делает вывод, что ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Заявила ходатайство о замене назначенного наказания в виде штрафа и административного выдворения на штраф в размере 40 000 рублей, подтвердила, что ФИО1 готова оплатить этот штраф.

Свидетель ФИО5 (ст.инспектор ОВМ ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области) показала, что ФИО1, как гражданке Армении, при наличии трудового договора срок пребывания в РФ продлевается на срок трудового договора, но не более чем на год. Она въехала в РФ по миграционной карте. Легальный срок пребывания ФИО1 в РФ – срок действия миграционной карты (90 суток). По истечении этого срока она должна была продлить срок пребывания. Для этого она или принимающая сторона должна подать в ОВМ заявление о продлении срока пребывания, миграционную карту, трудовой договор. В таком случае выносится решение о продлении срока пребывания, и в миграционную карту ставится отметка о продлении срока пребывания. В нарушение этого ФИО1 (или принимающая сторона) только обращались за продлением миграционного учета по месту пребывания. Принимающая сторона обращалась в ОМВ, заполняя уведомление о прибытии иностранного гражданина, представив миграционную карту, трудовой договор. После этого у ФИО1 оставалась отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина, что подтверждает только продление миграционного учета по месту пребывания, но не продление срока пребывания.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участников и показания свидетеля, исследовав подлинное дело об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст.25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, сторонами которого являются РФ и Республика Армения, трудящимся государств-членов не требуется получения разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (п.1), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов его семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (п.5).

Согласно п.9 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 года N 926 (далее – Порядок № 926).

В п.2 Порядка N 926 предусмотрено, что решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу п.п.6.1, 6.3 Порядка N 926 в целя продления срока временного пребывания иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (ходатайство) в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина.

Согласно п.17.1. Порядка N 926 по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления (ходатайства) к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина - в виде резолюции на ходатайстве.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания (п.20).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По настоящему делу указанные требования в полной мере не выполнены.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Армения, въехала в РФ по миграционной карте 08.12.2021 года, срок действия миграционной карты – до 07.03.2022 года, цель въезда - работа. В миграционной карте отсутствуют отметки о продлении срока пребывания в РФ.

10.12.2021 года он заключила трудовой договор с ООО «Платформа» (работодатель), по условиям которого принята на должность швея 2 разряда, на неопределенный срок.

О заключении трудового договора с иностранным гражданином работодателем своевременно направлено уведомление в ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино.

ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания и поставлена на миграционный учет в РФ по адресу: 

<

адрес>, срок регистрации неоднократно продлевался принимающей стороной, что подтверждается уведомлениями о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»).

Вместе с тем ФИО1 (или принимающая сторона) не обращались с заявлениями о продлении срока пребывания в РФ, соответствующие решения не выносились, отметки в миграционную карту не проставлены.

В связи с этим по истечении срока действия миграционной карты (с 07.03.2022 года) нахождение ФИО1 в РФ признано незаконным, из чего сделан вывод, что она не выехала из РФ (Московской области) по истечении определенного срока пребывания.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Защитник в жалобе оспаривает наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, ссылаясь на то, что она в установленном порядке продлевала миграционный учет по месту пребывания (регистрацию по месту пребывания).

Действительно, ФИО1 (принимающая сторона) своевременно обращалась в ОВМ за продлением регистрации по месту пребывания, о чем представлены отрывные части уведомления о продлении срока пребывания иностранного гражданина.

Вместе с тем указанные документы подтверждают продление регистрации по месту пребывания, т.е. миграционного учета ФИО1, в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Однако в обязанности иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в РФ, также входит продление срока временного пребывания в РФ (в силу п.9 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), что осуществляется в иной правовой процедуре: путем подачи заявления о продлении срока временного пребывания в РФ, на основании которого (при наличии необходимого пакета документов) выносится решение о продлении срока временного пребывания, и проставляется отметка в миграционной карте.

С такими заявлениями ФИО1 (принимающая сторона) не обращались, в результате, несмотря на наличие трудового договора и миграционного учета, у ФИО1 не продлен срок временного пребывания в РФ, из чего органом административной юрисдикции сделан обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения отклоняются судом.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ФИО1 длительно (с 2021 года) проживает в РФ, ее семья (муж, двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Республики Армения) также проживают в РФ, муж легально работает, один из детей обучается в общеобразовательном учреждении; она работает по трудовому договору (работодатель ООО «Платформа», в должности швеи), к административной ответственности за иные правонарушения, в т.ч. в области миграционного законодательства, не привлекалась. Проживая в РФ, она ежегодно в установленные сроки продлевала миграционный учет (регистрацию по месту пребывания).

При таких обстоятельствах утверждения о том, что она имела основания считать свое пребывание в РФ легальным, заслуживают внимания, тем более, что ранее нареканий со стороны ОВМ (куда ежегодно принимающая сторона обращалась за продлением срока пребывания) к ней не было.

Безусловно, изложенное не дает оснований освободить ее от обязанности продлевать срок временного пребывания в РФ, однако указанные обстоятельства - продолжительность проживания в РФ, ее семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение – не были в полной мере приняты во внимание при назначении наказания в виде штрафа и административного выдворения из РФ.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, в п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства (наличие двоих несовершеннолетних детей, то, что ранее к административной ответственности не привлекалась), отсутствие отягчающих обстоятельства, а также продолжительность проживания в РФ, ее семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, суд усматривает достаточные основания для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ следует заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ на наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку нарушений требований КоАП РФ, дающих основания для отмены постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России «Лотошинский» ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 26.11.2025 года по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ заменить на наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Жалобу защитника Левкиной О.В. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Перминова