Дело № 2-3755/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 ФИО17, несовершеннолетним ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 ФИО18, несовершеннолетним ФИО1 ФИО19, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.05.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.05.2017 г. за АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2017 г. В связи с изложенным, просят признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, 

<

адрес> в отношении ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО2; выселить ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «БанкЖилФинанс» по доверенности ФИО5 в судебное заседания не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым в иске отказать, в связи с тем, что еще до обращения в суд ответчики снялись с регистрационного учета, по спорному адресу не проживают.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Жилищного Финансирования» в виде квартиры 

<

адрес>, г. Омске (л.д. 7)

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника ФИО3 квартира 

<

адрес> передана 18.05.2017 г. взыскателю АО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения долга (л.д. 9)

Согласно сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области квартира 

<

адрес> принадлежит АО «Банк Жилищного Финансирования», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2017 г.(л.д. 10-12)

Из копии лицевого счета следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имели регистрпацию ФИО2 с 20.04.2016 г., ФИО4 с 10.01.2014 г., ФИО3 с 10.01.2014 г.(л.д. 6)

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно сведений представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО3 сменила фамилию на ФИО6, снята с регистрационного учета 20.07.2017 года, ФИО7 с 22.08.2017 года имеет регистрацию по адресу 

<

адрес> 

ФИО4, с 22.08.2017 года имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2, сменил фамилию на ФИО6, с 22.07.2017 снят с регистрационного учета, с 22.08.2017 года ФИО8, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, кв. 9

Поскольку судом установлено, что ответчики с 20.07.2017 года в добровольном порядке сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, при этом доказательств тому, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении истцом не представлено, заявленные требования АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании ФИО3, и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчики сняты с регистрационного учета 22.07.2017 года, при этом истец обратился в суд с указанным иском через месяц 24.08.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины по данным основаниям взысканы с ответчиков не могут быть. 

АО «Банк Жилищного Финансирования» были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей (л.д. 5), а в исковых требованиях истцу отказано, суд полагает, что в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к ФИО9, несовершеннолетним ФИО4, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.