ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» июля 2020 г. 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО3, адвоката ФИО6, обвиняемой ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Украинской ССР, гр-ки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в том, что совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу и с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве Балашихинского городского суда. 

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено судом прокурору 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было принято следователем СО по 

<

адрес> к своему производству. (т. 2, л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного следствии по уголовному делу был продлен руководителем СО по 

<

адрес> на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 151-153).

Таким образом, с указанного времени настоящее уголовное дело находилось на стадии предварительного следствия. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ - признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ - после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

Согласно ст. 218 УПК РФ - по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Из материалов уголовного дела усматривается, что указанные требования закона следователем выполнены не были.

Требования, предусмотренные ст. ст. 215 – 217 УПК РФ, по настоящему делу следователем не выполнялись, соответствующие процессуальные протоколы об этом в материалах дела отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ следователем было составлено обвинительное заключение по делу, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено прокурором. 

Таким образом, судом установлено, что фактически обвинительное заключение составлено по уголовному делу, по которому предварительное следствие не окончено, что исключает возможность для суда постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что является основанием, предусмотренным ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, для возвращения дела прокурору. 

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

В силу того, что следователем требования ст. ст. 215 – 217 УПК РФ, не выполнялись, права предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 не разъяснялись. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Принимая во внимание, что суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд приходит к выводу о невозможности устранить вышеуказанные препятствия рассмотрения дела в судебном производстве, и что они подлежат устранению органом предварительного расследования, а не судом.

Таким образом, судом установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также, что права обвиняемой на защиту существенно нарушены, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору 

<

адрес> для пересоставления обвинительного заключения. 

Принимая во внимание, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, что дает основания полагать, что находясь в режиме иной меры пресечения, она может иметь реальную и мотивированную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывая давление на свидетелей, а также учитывая цели обеспечения исполнения настоящего постановления, срок содержания под стражей ФИО1 надлежит продлить на три месяца, в соответствии со ст. 255 УПК РФ. 

Адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемой и против удовлетворения которого возражал прокурор, об исключении из числа доказательств по делу: протоколов допросов свидетеля ФИО5, протокола очной ставки между ФИО5 и ФИО1, протокола следственного эксперимента и обвинительного заключения по делу. 

Суд находит, что на данной стадии производства по делу, когда суд не приступил к исследованию доказательств, сделать вывод о допустимости и относимости того или иного доказательства, предоставленного сторонами, не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ФИО6 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, продлить на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 об исключении из числа доказательств по делу: протоколов допросов свидетеля ФИО5, протокола очной ставки между ФИО5 и ФИО1, протокола следственного эксперимента и обвинительного заключения по делу – отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части продления срока содержания под стражей в течение трех суток со дня вынесении.

Судья Фадеев И.А.