Судья: Мишель Г.Б. № 11-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Южный МУГАДН Ространснадзор) от 22 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора от 22 декабря 2017 года изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

На решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Кугут В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора ...., вынесший постановление о назначении наказания, и представитель Южного МУГАДН Ространснадзора по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 ранее за совершение аналогичного правонарушения 28.04.2017 года привлекался к административной ответственности в виде предупреждения. Кроме того, судьей районного суда ФИО1 уже освобождался от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении материалов проверки транспортных средств, проведенной сотрудниками Южного МУГАДН на основании распоряжения «О проведении проверки транспортных средств» от 21.11.2017 года №1405, установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 22.11.2017 года автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

А именно, 22.11.2017 года в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...> в районе дома №11 «а», осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по маршруту №8 «Военный городок – ДСХТ» на транспортном средстве марки 3030 00000010 (Форд), государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... на основании путевого листа от 22.11.2017 года №2326, выданного ФИО1, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Для проверки водителем ... представлена выданная ИП ... карта маршрута регулярных перевозок серии 000060 №001389. В реестре маршрутной сети муниципального образования «Миллеровский район» единственным перевозчиком на маршруте №8 «Военный городок – ДСХТ» является ИП ..., карта маршрута регулярных перевозок № 8 «Военный городок – ДСХТ» Администрацией Миллеровского района ИП ФИО1 не выдавалась. 

22.11.2017 года в 15 часов 05 минут по адресу: 

<

...> в районе дома №50, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по маршруту №6 «Военный городок – Таможня» на транспортном средстве марки ХЕНДЭ КАУНТИ, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... на основании путевого листа от 22.11.2017 года №2337, выданного ФИО1, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Для проверки водителем ... представлена выданная ИП ... карта маршрута регулярных перевозок серии 000060 №001382. В реестре маршрутной сети муниципального образования «Миллеровский район» перевозчиком на маршруте №6 «Военный городок – Таможня» является простое товарищество, состоящее из ООО «Вояж», ИП ..., ИП ..., ИП ..., карта маршрута регулярных перевозок на маршрут №6 «Военный городок – Таможня» Администрацией Миллеровского района ИП ФИО1 не выдавалась. 

22.11.2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в районе дома №50, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по маршруту №6 «Военный городок – Таможня» на транспортном средстве марки ХЕНДЭ HD, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... на основании путевого листа от 22.11.2017 года №2325, выданного ФИО1, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Для проверки водителем ... представлена выданная ИП ... карта маршрута регулярных перевозок серии 000060 №001386. В реестре маршрутной сети муниципального образования «Миллеровский район» перевозчиком на маршруте №6 «Военный городок – Таможня» является простое товарищество, состоящее из ООО «Вояж», ИП ..., ИП ...., ИП ..., карта маршрута регулярных перевозок на маршрут №6 «Военный городок – Таможня» Администрацией Миллеровского района ИП ФИО1 не выдавалась. 

Действия перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № 1758 от 08 декабря 2017 года, составленном в отношении ФИО1, копией должностного инструкции, реестром перевозчиков, осуществляющих свою деятельноть на территории муниципального образования «Миллеровский район» от 17.11.2017 года; выпиской из реестра маршрутной сети муниципального образования «Миллеровский район»; приказом о проведении планового осмотра, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации от 30.10.2017 года; распоряжением временно исполняющего обязанности начальника Южного МУГАДН Ространснадзора от 21.11.2017 года №1405; актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа от 22.11.2017 года №160/1; фотографиями; путевыми листами от 22.11.2017 года №2325, №2326, №2337, выданными ФИО1; свидетельствами о регистрации транспортных средств; картой маршрута регулярных перевозок серии 000060 №1389, выданной ИП ...; актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа от 22.11.2017 года №160/4; картой маршрута регулярных перевозок серии 000060 №1382, выданной ИП ....; актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа от 22.11.2017 года №160/3; картой маршрута регулярных перевозок серии 000060 №1386, выданной ИП ... и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок возложена на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Данная обязанность водителями транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам, где перевозчиком являлся ИП ФИО1 на основании выданных им путевых листов, не исполнена.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим пассажирские перевозки, должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а при их не выполнении, несет соответствующие риски в случае совершения действий, вопреки установленным законодателем ограничений.

Поскольку деятельность ИП ФИО1 осуществлялась без карт маршрута регулярных перевозок, его действия должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Миллеровского районного суда Ростовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 

Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Административное наказание назначено судьей районного суда ИП ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), совершенного ФИО1 с учетом того, что его деятельность осуществлялась без карт маршрута регулярных перевозок и носила не единичный характер, в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья