Дело № 2- 4078/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от 25 марта 2014 года на суму кредита 500000 рублей. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком со счета ежемесячно списывалась сумма в размере 3000 рублей, за период с 25 марта 2016 года по 01 июня 2016 года было произведено 26 платежей, общая сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования составила 78000 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Данные действия ответчика не правомерны, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 78000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, претензия оставлена без ответа. Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги, ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка, не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу комиссия банка является неосновательным обогащением банка. Предоставление кредита заемщику банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к Программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Указанное условие нарушает п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть назначено комиссионное вознаграждение, фактически не предоставлял. Таким образом, включение в кредитный договор вышеуказанной платы, то есть взимание платы за подключение к Программе страхования, нарушает права потребителя. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Плата за подключение истца к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного - самостоятельного от факта исполнения банком консенсуальной сделки - блага, в связи с чем, данное условие, в силу положений ст. ст. 167-168 и 779 ГК РФ, является недействительным. Таким образом, подключение к программе страхования не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься банком в виде комиссии. Действия банка по организации страхования являются обязанностью банка по договору со страховщиком. Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем, удержание банком денежных средств со счета истца является незаконным. Кредитный договор, заключенный с истцом не содержит сведений о страховой сумме, сроке страхования, размере страховой премии, какой тариф был применен при ее расчете, какая страховая сумма заложена в расчет, какие коэффициенты повысили или снизили сумму страховой премии. Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения банка выгодоприобретателем. Исходя из условий договора, предложение о подключении к Программе страхования заемщику направил банк, сама страховая компания никаких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения не вступала. Программа подключения к страхованию не может расцениваться как страхование, даже в форме договора присоединения. В противном случае оферта должна была бы исходить от страховой компании. Договор личного страхования не может быть оформлен в форме договора присоединения. Указанное свидетельствует о незаключении договора страхования заемщиком и страховой компанией. Соответственно при отсутствии такого договора, деньги полученные банком, являются его неосновательным обогащением. Поскольку истец не имеет заключенных со страховщиком договоров страхования, банк необоснованно взимал с истца денежные средства в счет оплаты страховой премии. Таким образом, поскольку между истцом и страховой компанией до настоящего времени отсутствуют заключенные договоры страхования, взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Истцом выражено согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков. Действующим законодательством предусмотрена единственная обязанность застрахованного лица оформить волеизъявление быть застрахованным лицом в письменном виде. Иных обязанностей застрахованное лицо, в силу положений ст.934 ГК РФ не несет. В соответствии со ст.934 ГК РФ обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, в связи с чем, поскольку страхователем является ответчик, обязанность по оплате страховой премии лежит только на банке, но не на заемщике. В соответствии с заявлением истца на страхование следует, что заемщик выражает согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни заемщиков, страхователем в котором выступает банк. В силу положений ст.934 ГК РФ истец исполнил все обязанности, налагаемые законом на застрахованное лицо. Поскольку истец исполнил обязанность застрахованного лица в соответствии с законом, взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным и необоснованным. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 78000 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальные расходы в размере 1960 рублей. 

Не согласившись с требованиями истца, представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявления, из которых следует, что исковое заявление подано истцом о признании условий кредитного договора недействительными лишь в 2016 году (согласно дате подачи искового заявления), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 и ст.196 ГК РФ. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом илы иными правовыми актами. Страхование допустимо, так как является добровольным. Стороны договора также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Согласно п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21 декабря 2013 года, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В заявлении на получение кредита истцом письменно выражено согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись заемщика, которая им не оспаривается. Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ, ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21 декабря 2013 года, ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушает права истца. Требования о взыскании неустойки необоснованы поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». Относительно компенсации морального вреда, доказательств причинения истцу вреда не представлено. Требование о взыскании сумм по данному обязательству не подлежит удовлетворению в связи с полным исполнением обязательств сторон по договору к моменту обращения с требованием истца в суд. Кредитный договор является закрытым - то есть на дату обращения истца с иском все обязательства по данному договору были исполнены сторонами, обязательство прекращено и затребованные истцом суммы не могут быть взысканы в его пользу. Требование истца о возврате исполненного им по договору в части взыскания сумм оплаченных комиссий, а также страховых премий не подлежит удовлетворению. Взыскание штрафа без подтверждения отказа в удовлетворении требований потребителя непосредственно о возврате денежных средств, указанных в исковом заявлении, в добровольном порядке, не может иметь место при данных обстоятельствах. Кроме того, необходимо учитывать и требование в претензии, поданной во внесудебном порядке - имеются ли в претензии те требования, что заявляются в исковом заявлении, кроме того указаны ли банковские реквизиты, на которые банку необходимо осуществить выплату. Просят применить последствия пропуска исковой давности отказав истцу в удовлетворении требований полностью. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер заявленных истцом неустойки, штрафа за недобровольное исполнение, судебных расходов

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации согласно указанному истцом в исковом заявлении адресу, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению истца выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, рассматриваемым как предложение (оферту) клиента о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ему индивидуальные условия кредитования: вид кредита - второй кредит, номер счета - ***, срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 500000 рублей, ставка % годовых – 29,5 %, ПСК % годовых - 33,81 %, дата выдачи кредита - 25 марта 2014 года, окончательная дата погашения - 25 марта 2019 года, дата платежа - 25 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 16043 рубля (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные), минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100 % от ежемесячного взноса, но не менее 5000 рублей. 

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 

Акцепт оферты о заключении соглашения о кредитовании счета просил произвести в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление суммы кредита на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). 

Акцептовав оферту ФИО1, ОАО «Восточный экспресс банк» открыло на его имя текущий банковский счет № *** и осуществило его кредитование в рамках установленного договором лимита, а также выпустило.

Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № *** от 25 марта 2014 года.

В кредитный договор № *** от 25 марта 2014 года, заключенный с истцом, включено условие о взимании платы за присоединение к страховой Программе страхования. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от 25 марта 2014 года, усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Положениями п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

ПАО «Восточный экспресс банк» принесены возражения на иск, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям истца.

Поскольку оспариваемые условия кредитного договора исполнены истцом 25 апреля 2014 года, следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора оканчивается 25 апреля 2017 года, тогда как исковые требования заявлены истцом 08 февраля 2017 года, то есть в пределах установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела, истец в день заключения договора кредитования обратился в банк с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». 

Как следует из анкеты заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования № *** от 25 марта 2014 года, заявления на присоединение к Программе страхования в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета ФИО1 выразил согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», заключенного между банком и ООО «Ренессанс-Жизнь».

В заявлениях на заключение договора кредитования и на присоединение к Программе страхования заемщиком было выражено согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Кроме того, из анкеты заявителя усматривается, что ФИО1 был проинформирован о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», осуществляется по его желанию, а также о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита /выпуска кредитной карты.

Подписав заявление о заключении договора кредитования и заявление на присоединение к Программе страхования, ФИО1 обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 3000 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 2000 рублей за каждый год страхования. 

Кроме того, подписав заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный, истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а также с тем, что указанная плата подлежит внесению на банковский специальный счет не позднее ежемесячной даты платежа и списывается банком в указанную дату либо в дату внесения платы на банковский специальный счет в случае просрочки в ее уплате. 

Во исполнение условий заключенного между банком и ООО «Ренессанс-Жизнь» договора страхования, условия которого распространены на заемщика на основании поданного им заявления о присоединении к программе страхования от 25 марта 2014 года, с согласия истца денежные средства в согласованном между сторонами размере ежемесячно списывались с банковского счета ФИО1 № *** в счет оплаты комиссии за страхование, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета истца. 

Данные обстоятельства истец не отрицал в ходе судебного разбирательства, однако в обоснование своих доводов в части признания недействительным условия заявления-оферты о присоединении к программе страхования указал, что плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги, ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка, не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу комиссия банка является неосновательным обогащением банка. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Плата за подключение истца к Программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного - самостоятельного от факта исполнения банком консенсуальной сделки - блага, в связи с чем, данное условие в силу положений ст. ст. 167-168 и 779 ГК РФ является недействительным. Действия банка по организации страхования являются обязанностью банка по договору со страховщиком. Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем, удержание банком денежных средств со счета истца является незаконным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обратившись 25 марта 2014 года в банк с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и подписав его, а также анкету заявителя и заявление о заключении договора кредитования, заполненные истцом при оформлении кредитного договора № *** от 25 марта 2014 года, ФИО1 выразил свое желание на распространение на него условий договора страхования, заключенного между банком и ООО «Ренессанс-Жизнь», был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а страхование осуществляется по его желанию. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме. 

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Вместе с тем, из заявления на заключение договора кредитования № *** от 25 марта 2014 года, не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным присоединением к страховой программе.

Волеизъявление истца в отношении присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» определено и прямо выражено в заявлении застрахованного лица, анкете заявителя, а также заявлении о заключении договора кредитования. В данных документах ФИО1 подтвердил, что согласен быть застрахованным в ООО «Ренессанс-Жизнь» лицом, а также, что он проинформирован, о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не влияет на принятие ОАО «Восточный экспресс банк» решения о предоставлении ему кредита/выпуска кредитной карты.

В свою очередь заявление на присоединение к Программе страхования выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом.

Также суд отмечает и то, что условия договора страхования, заключенного между банком и ООО «Ренессанс-Жизнь», распространены на истца на основании собственноручно подписанного заявления. Данный договор является самостоятельным договором, требований о его расторжении в отношении истца в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц. 

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение ФИО1 кредита необходимостью обязательного подключения к Программе страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования. 

При этом, судом учитывается, что выразив желание быть застрахованным в ООО «Ренессанс-Жизнь», истец был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, отказ от присоединения к страховой программе не является условием отказа в получении денежных средств по кредиту, что он имеет право отказаться от заключения договора страхования. 

С учетом выраженного намерения ФИО1 присоединиться к Программе страхования, истцу оказана указанная услуга и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Из материалов дела следует, что за присоединение к программе страхования клиент вносит плату банку в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 3000 рублей, в том числе компенсируя расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 2000 рублей за каждый год страхования. ФИО1 с указанным условием был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение договора кредитования, и заявлении на присоединение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, был согласен на все условия кредитного соглашения, включая внесение платы за присоединение к страховой Программе, компенсируя при этом, в том числе, расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, за счет денежных средств, предоставленных в кредит, а также был уведомлен о том, что сумма платы за присоединение к Программе страхования включается в сумму потребительского кредита, увеличивая, таким образом, его размер.

Таким образом, плата за подключение к страховой Программе в общей сумме 78000 рублей, удерживаемая банком периодическими платежами, производилась путем безакцептного списания денежных средств с текущего банковского счета истца № *** открытого в рамках договора кредитования № *** от 25 марта 2014 года в дату внесения платы на текущий банковский счет заемщика в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа, не произвольно, а в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения и за оказанные услуги по подключению к страховой программе, на основании заявления застрахованного лица ФИО1 на присоединение договору страхования, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Ренессанс-Жизнь». 

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления на заключение договора кредитования и заявления на присоединение к Программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным присоединением к страховой Программе, при этом истец был должным образом информирован о размере платы за страхование, подлежащей уплате банку, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что подключение к Программе страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с внесением соответствующей платы за оказанную банком услугу в согласованном истцом и банком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован в заявлении истца на заключение договора кредитования и заявлении застрахованного лица на присоединение к программе страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

Из материалов дела следует и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, что 25 января 2017 года истцом в адрес банка направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 78000 рублей, уплаченной им за присоединение к Программе страхования.

Между тем, справкой о состоянии задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается, что по состоянию на 01 июня 2016 года у ФИО1 не имеется задолженности перед банком по кредитному договору № *** от 25 марта 2014 года. Из иска, отзыва ответчика следует, что истец досрочно исполнил свои обязательства по возврату суммы долга по указанному кредитному договору. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Ренессанс-Жизнь», был ознакомлен с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования (предложения кредитных продуктов как с добровольным страхованием, так и без такового), подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласился с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные им подписи в заявлении на заключение договора кредитования, а также заявлении на присоединение к программе страхования, анкете заявителя. 

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст.56 ГП РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец был ознакомлен со всеми условиями как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявил желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказался письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина-заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу. 

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступил в Программу страхования, условия Программы не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы платы за страхование в размере 78000 рублей в связи с недействительностью условий кредитования, в рамках заключенного кредитного договора № *** от 25 марта 2014 года, в части установления платы за подключение к Программе страхования. 

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за страхование, в удовлетворении которого отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения в рамках заключенного кредитного договора № *** от 25 марта 2014 года, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 10 мая 2017 года