Дело №2-2776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.И.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,8 кв.м.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником 

<

адрес>. В период с марта 2018 года по июнь 2018 года, для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий была произведена перепланировка указанной квартиры и выполнены следующие работы 

- перенесена перегородка, между кухней № и жилой комнатой №, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась на2,0 кв.м., а площадь кухни увеличилась на 2,0 кв.м.;

- выполнен демонтаж перегородки и объединение двух помещений ванны №,0 кв.м., и туалета №,1 кв.м., в одно помещение санузла площадью 3,0 кв.м.;

- демонтирован дверной проем между коридором № им кухней №. В результате проведенных работ в квартире общая площадь уменьшилась на 0,1 кв.м., жилая уменьшилась на 2,0 кв.м., т.е. общая площадь жилого помещения в результате перепланировки составила 39,7 кв.м., в том числе жилая 24,3 кв.м.

Соответствующего разрешения на перепланировку она не получала. Решением № администрацией 

<

адрес> ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, так как не было получено разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого помещения. Согласно техническому заключению, перепланировкой не затронуты несущие конструкции объекта. угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что истцом произведена самовольная перепланировка квартиры. Со встречным иском о приведении квартиры в прежнее состояние администрация 

<

адрес> обращаться не намерена. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ:переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>, о чем свидетельствует запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 

<

дата>.

Истец в период с марта 2018 года по июнь 2018 года, для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий была самовольно произведена перепланировка указанной квартиры и выполнены следующие работы 

- перенесена перегородка, между кухней № и жилой комнатой №, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась на2,0 кв.м., а площадь кухни увеличилась на 2,0 кв.м.;

- выполнен демонтаж перегородки и объединение двух помещений ванны №,0 кв.м., и туалета №,1 кв.м., в одно помещение санузла площадью 3,0 кв.м.;

- демонтирован дверной проем между коридором № им кухней №. В результате проведенных работ в квартире общая площадь уменьшилась на 0,1 кв.м., жилая уменьшилась на 2,0 кв.м., т.е. общая площадь жилого помещения в результате перепланировки составила 39,7 кв.м., в том числе жилая 24,3 кв.м., что подтверждается объяснениями истца, поэтажным планом квартиры и техническим паспортом помещения. Составленному по состоянию на 10.07.2018

Решением № от 

<

дата> администрация 

<

адрес> отказала ФИО1. в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ново Тех» № в августе 2018 года, в результате перепланировки квартиры в многоквартирном жилом доме строительные нормы и правила (СниП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПин) соблюдены, строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что произведенной перепланировкой 

<

адрес> не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создано угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, судья считает исковые требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,7 кв.м., жилой 24,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения от 

<

дата>, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» Арзамасское отделение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова