Дело № 2-500/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000426-76

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 4 июня 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2013 между ответчиком и АО «Банк «Советский» (далее также – Банк) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком до 07.11.2030 с уплатой процентов, исходя из расчета 26,90 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.03.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84 033,40 рублей за период с 02.07.2018 по 18.12.2019. 

28.03.2022 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору – истцу.

15.11.2022 судебный приказ от 13.03.2020 предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Задолженность по кредиту до настоящего времени полностью не погашена, в связи с чем, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, включая: проценты по кредиту за период с 19.12.2019 по 07.04.2025 в размере 83 207,55 рублей; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2024 по 07.04.2025 в размере 16 792,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 07.11.2013 между ответчиком и АО «Банк «Советский» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком до 07.11.2030 с уплатой процентов 26,90 % годовых (л.д. 22-26). 

На основании заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до полного погашения долга.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

13.03.2020 мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района по заявлению АО «Банк «Советский» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 за период с 02.07.2018 по 18.12.2019 в размере 82 693,10 рублей, в том числе: 58 347,51 рублей – основной долг; 24 345,59 рублей – проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 340,40 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

28.03.2022 на основании договора цессии № 2022-3864/122 АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» уступило право требования к ответчику по данному кредитному договору истцу ФИО2 (л.д. 14,27-28). 

15.11.2022 Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области на основании выданного мировым судьей судебного приказа от 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

В случае нарушения заемщиком сроков, указанных в п. 3.9, по уплате минимального обязательного платежа, Банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8, если иное не установлено Тарифным планом (п. 3.10 Условий).

Согласно доводам истца, в рамках исполнительного производства взыскано 2 400 рублей, которые отнесены кредитором на погашение задолженности по уплате государственной пошлины и части процентов по кредиту в соответствии со ст. 314 ГК РФ и условиям кредитного договора. Остаток задолженности по процентам составляет 23 285,99 рублей.

До настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен, в связи с чем истцом за период, следующий после периода, за который взыскан долг в рамках судебного приказа, начислены проценты за пользование кредитом и неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности долг ответчика по кредитному договору составляет 100 000 рублей, в том числе: проценты по кредиту за период с 19.12.2019 по 07.04.2025 в размере 83 207,55 рублей; неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2024 по 07.04.2025 в размере 16 792,45 рублей (л.д. 7,8).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам и неустойке суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон. 

Начисленную ответчику неустойку за нарушение сроков погашения кредита в общей сумме 16 792,45 рублей суд, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, полагает соразмерной общей сумме нарушения ответчиком обязательств перед истцом, которая составляет 164 841,05 (58 347,51 + 23 285,99 + 83 207,55) рублей.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и АО «Банк «Советский», и обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, в том числе: 83 207,55 рублей – проценты по кредиту за период с 19.12.2019 по 07.04.2025; 16 792,45 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2024 по 07.04.2025, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% на сумму основного долга в размере 58 347,51 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 106 493,54 (23 285,99 + 83 207,55) рублей с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга и процентов за пользование кредитов, начиная с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые с учетом полного удовлетворения судом иска подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 в размере 100 000 рублей, в том числе:

83 207,55 рублей – проценты по кредиту за период с 19.12.2019 по 07.04.2025; 16 792,45 рублей – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2024 по 07.04.2025. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 58 347,51 рублей и процентов в размере 106 493,54 рублей, начиная с 08.04.2025 по фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева