Дело №1-126/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 05 августа 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корневой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, осужденного 02.08.2019 Усинским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, содержащегося под стражей с дд.мм.гггг. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый, подвергнутый административному наказанию, покушался на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... до ... часов ФИО1, являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... от дд.мм.гггг. за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений взял с полок принадлежащие ООО «...» бутылку водки «...» объемом ... литра стоимостью ... рубля и две плитки шоколада «...» стоимостью ... рубля каждая, всего имущества на общую сумму ... рубля, после чего направился к выходу из магазина, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врача психиатра, состоящего на учете врача нарколога, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, что ранее он не судим, а также его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, на период апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, необходимо считать возвращенными.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание – 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Усинского городского суда РК от 02.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание – 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: ..., переданные на хранение представителю потерпевшего К., - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип