УИД 54RS0007-01-2019-001030-89

Дело № 2-1905/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2019 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 878837 рублей 03 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство от /дата/ №, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края, предметом исполнения которого являлась оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям на сумму в размере 1010000 рублей с должника 

<

данные изъяты> в пользу лицо 1 /дата/ судебный пристав исполнитель ФИО1 ы рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1010000 рублей, находящиеся на расчетном счете должника в 

<

данные изъяты>. 0.09.2015 денежные средства в размере 866967 рублей 03 копейки списаны с расчетного счета должника и /дата/ на основании платежного поручения № перечислены на банковский счет взыскателя лицо 1 Вместе с тем в рамках судебного разбирательства установлено что судебный приказ № мировым судьей судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края не выносился. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2016 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от /дата/, а также постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от /дата/ признаны незаконными и отменены. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.12.2017 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты> взысканы убытки в размере 866967 рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11870 рублей. Платежным поручением от /дата/ № денежные средства в указанном размере были перечислены ООО «Региональный Центр Оценки». Ответчику предлагалось возместить вред, причиненный по ее вине, в добровольном порядке, однако, поскольку ответчик до настоящего времени вред не возместила, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что служебная проверка в отношении ответчика не проводилась, виновность ответчика доказана решением Ленинского районного суда г. Новосибирска о признании постановлений незаконными и их отмене, ответчик не уведомила должника о возбуждении исполнительного производства и, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения, произвела списание денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от № ФИО1 /дата/ принята на должность старшего специалиста 3-го разряда отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (л.д. 10).

/дата/ ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, предметом исполнения которого являлось взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 1010000 рублей в пользу лицо 1 (л.д.72).

/дата/ ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.73-75).

На основании приказа об увольнении от /дата/ №-к служебному контракту с ответчиком был расторгнут и ответчик была уволена с федеральной государственной гражданской службы /дата/ по инициативе гражданского служащего (л.д.11).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска лицо 2 было вынесено постановление об отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты> (л.д.78-79).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2016 по делу № признаны незаконными и отменены постановление ответчика от /дата/ о возбуждении исполнительного производства и постановление ответчика от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.91-94).

Указанным решением было установлено, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку отсутствовали сведения о нахождении юридического лица-должника в Ленинском районе г. Новосибирска, а также не указан закон, на основании которого вынесен судебный приказ.

Однако на основании постановления от /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с расчетного счета должника в 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 866967 рублей 03 копейки.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

/дата/ постановление от /дата/ о возбуждении исполнительного производства № было отменено (л.д. 82).

Постановлением от /дата/ в возбуждении исполнительного производства ИП в отношении 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, предметом исполнения которого являлось взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 1 010 000 рублей в пользу лицо 1 было отказано (л.д.83).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № исковые требования 

<

данные изъяты> были удовлетворены, взысканы с Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты> взысканы убытки в размере 866 967 рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 870 рублей (л.д.5-7).

Денежные средства в указанном размере были перечислены 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от /дата/ (л.д.8).

В адрес ответчика была направлена претензия от /дата/ с требованием о возмещении убытков (л.д.9), которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 по делу № исковые требования Федеральной службы судебных приставов России были удовлетворены, взысканы с лицо 1 денежные средства в размере 878837 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988 рублей 37 копеек (л.д.95-98), однако /дата/ лицо1 подал заявление об отмене указанного заочного решения (л.д.99-100).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является ФССП России. Таким образом, именно, ФССП России наделено правом на предъявление регрессного иска.

При этом, в сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса, не подлежат включению взысканные с ФССП судебные расходы, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец ссылается на возникновение у него убытков в результате возмещения вреда, возникшего по вине ответчика.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право peгpecca к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность (незаконность) его действий, а также наличие вреда, его размера, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, к возникшим правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и установив юридически значимые обстоятельства возникновения убытков у взыскателя суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению убытков не имеется, учитывая наличие вступившего в силу заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 по делу №, которым исковые требования Федеральной службы судебных приставов России были удовлетворены, взысканы с лицо 1 денежные средства в размере 878837 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11988 рублей 37 копеек взыскании, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отмену указанного заочного решения, с в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/