Судья - Петухова О.В.

Дело № 7-47/2018 (12-19/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Очёрского районного суда Пермского края от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Очёрского районного суда Пермского края от 05.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить вид наказания с обязательных работ на административный штраф, поскольку имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, трое из которых ходят в начальную школу в разные смены, поэтому их приходится провожать, встречать из школы, выполнять уроки, контролировать детей, кроме него не кому, супруга днем работает. Официально подтвердить свое трудоустройство он не может, но имеет постоянный доход и сможет оплатить штраф.

ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. - Ш., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении побоев ФИО1 в отношении несовершеннолетнего потерпевшего В., причинившим последнему физическую боль и телесные повреждения. 

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2017 около 18 часов 00 минут находясь у подъезда дома № ** по ул. **** в г. Очёр Пермского края ФИО1 нанес удар рукой по голове несовершеннолетнему В., дата рождения, причинив физическую боль, от удара у В. образовалась ссадина в левой височной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017 № 5941 019204/1335; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.08.2017; письменным объяснением ФИО1 от 25.08.2017; заключением эксперта № **, согласно которому у В. имелась ссадина в левой височной области, которая по свойствам образовалась в результате однократного тангенциального воздействия твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется, и другими собранными по делу доказательствами. 

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья районного суда руководствовался положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут изменение вида назначенного наказания, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1. КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ судья районного суда учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Очёрского районного суда Пермского края от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)