УИД 78RS0011-01-2023-003648-23 КОПИЯ

Дело № 2а-496/2024 18 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по здравоохранению о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации о порядке, условиях и особенностях проведения судебной посмертной комплексной психолого-психологической экспертизы, заключение которой было принято в качестве доказательства и положено в основу решения по гражданскому делу № 2-656/2021, находившемуся в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. 

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указала, что 10.05.2022 она письменно обратилась в Комитет по здравоохранению с просьбой о предоставлении информации об экспертах, участвовавших в проведении судебной экспертизы, в части паспортных данных, документов, подтверждающих их полномочия и компетенцию, расписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также она просила предоставить копии поручения руководителя учреждения о проведении экспертизы экспертам, проводившим судебную экспертизу, документов, отражающих ход, объем, последовательность проведения экспертных исследований, протокола ведения больных (СПЭ). Сообщить о правовых нормах, позволяющих специалистам при проведении экспертизы не учитывать требования стандартов медико-санитарной помощи при психических расстройствах. 16.05.2023 она получила ответ № в котором административный ответчик отказал в предоставлении сведений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала иск, просила об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Приобщила к материалам дела письменные возражения (л.д.70-72, 103).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Права граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом изложены в статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, к их числу отнесены право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Право гражданина получать от государственных органов копии документов, связанных с обращением гражданина, и корреспондирующая такому праву обязанность, указанным законом не установлены. 

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из материалов дела следует, что в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании завещания недействительным. В ходе рассмотрения данного дела судом в целях проверки дееспособности наследодателя ФИО5 на момент составления завещания была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)». Заключение судебной экспертизы было принято в качестве доказательства и положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований. С данным решением сторона ответчиков не согласилась, полагая заключение судебной экспертизы составленным с нарушением правил, предусмотренных для данного вида экспертиз правовыми регламентами.

Учитывая, что СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» является подведомственным Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, на основании обращения ФИО4 Комитетом в порядке ведомственного контроля с 08.11.2021 по 03.12.2021 была назначена внеплановая проверка СПб ГБУЗ «ГПБ № 6» с целью оценки соблюдения порядка проведения медицинской экспертизы в отношении ФИО5 и проверки информации, сообщенной в обращении ФИО4 (л.д.106-108). По результатам проверки 09.11.2021 был составлен акт о соблюдении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, о чем 10.11.2021 заявителю ФИО4 был дан ответ, в котором также было разъяснено о возможности предоставления документов, связанных с выполнением экспертизы только по усмотрению суда, назначившего данную экспертизу (л.д.73-75). Ответы аналогичного содержания также давались ФИО4 Комитетом неоднократно (23.03.2022, 18.11.2022, 13.01.2023), также о рассмотрении обращений ФИО4 и проведении проверки проведения экспертизы ГПБ № 6 была уведомлена Прокуратура Санкт-Петербурга (л.д.76-79).

10.05.2023 ФИО1 письменно обратилась в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга с требованиями о предоставлении информации об экспертах, участвовавших в проведении судебной экспертизы, в части документов, подтверждающих их полномочия и компетенцию, расписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также она просила предоставить копии поручения руководителя учреждения о проведении экспертизы экспертам, проводившим судебную экспертизу, документов, отражающих ход, объем, последовательность проведения экспертных исследований, протокола ведения больных (СПЭ). Сообщить о правовых нормах, позволяющих специалистам при проведении экспертизы не учитывать требования стандартов медико-санитарной помощи при психических расстройствах. (л.д.9-10). Кроме того, ФИО1 просила о проведении внеплановой проверки и предоставлении ее результатов в отношении подведомственного Комитету медицинского подразделения - СПБ ГБУЗ «ГПБ №6», в части порядка и проведения судебной экспертизы в отношении ФИО5

16.05.2023 ФИО1 дан ответ, согласно которому заявителю сообщено, что ранее по обращению иного лица Комитетом проверка порядка проведения судебной экспертизы в отношении ФИО5 СПБ ГБУЗ «ГПБ №6» уже выполнялась, результаты не выявили нарушений, оснований для направления копий документов, связанных в осуществлением судебной экспертизы не имеется, ввиду соответствующих правовых предписаний о предоставлении документов только в рамках рассмотрения дела, по которому эта экспертиза была назначена (л.д.11-12).

Исходя из того, что обращения ФИО4 и ФИО1 в Комитет были предприняты с целью оспаривания доказательственного значения заключения судебной экспертизы, что возможно лишь при обжаловании судебных актов, принятых по указанному выше гражданскому делу путем совершения предусмотренных процессуальным законодательством действий, суд считает обоснованным и правомерным ответ Комитета об отказе в предоставлении во внесудебном порядке документов, оформляемых в ходе судебной экспертизы.

Ответ, в частности, на заявление ФИО1 дан в сроки, установленные для рассмотрения обращений граждан в государственные органы, в соответствии с компетенцией и полномочиями Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, с учетом достоверной информации, полученной Комитетом по результатам ведомственного контроля, содержит полные сведения и ответы по существу обращения, мотивирован правовыми нормами.

Несогласие административного истца с сутью ответа не может свидетельствовать о том, что ее обращения не были рассмотрены и ей не были предоставлены ответы. 

Суд считает оспариваемое решение принятым с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение обращений граждан государственными органами, и установленного порядка.

Оснований для признания решения ответчика неправомерным суд не находит, поскольку при рассмотрении обращений граждан на государственный орган не возложена обязанность безусловного исполнения заявленных в обращении требований, без учета соблюдения законных прав и интересов других лиц, в частности, по предоставлению вне судебного процесса документов, относящихся к рассмотрению судебного спора.

Также суд учитывает, что доказательств того, что административный ответчик допустил нарушение прав истца и законных интересов, не представлено. Суд считает, что права истца, в частности, на получение достоверной информации об условиях и порядке проведения судебной экспертизы по гражданскому делу, могут быть защищены иным способом, а именно, путем обращения истца в суд с соответствующими ходатайствами при совершении определенных процессуальных действий. 

Вопрос правомерности вынесения заключения судебной экспертизы, проведенной СПб ГБУЗ «ГПБ № 6 (стационар с диспансером)» может быть только предметом рассмотрения суда, в производстве которого находится соответствующее гражданское дело.

Доводы о нарушении ответчиком порядка проверки экспертного учреждения суд не принимает во внимание, находя их основанными на расширительном толковании истцом деятельности государственных органов при осуществлении государственного контроля.

Суд учитывает, что целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав, при этом в данном случае усматривается, что права административного истца ФИО1 административным ответчиком при рассмотрении ее обращения и даче ответа не были нарушены. 

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья