Мировой судья Солдатенко Е.В. Дело № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06 декабря 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 23.11.2018, в 17:50 часов, на пр. Комсомольский, д. 13 «б» в г. Томске, ФИО1 совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н ..., оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018, просит его отменить, освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание, а производство по делу прекратить. Указывает, что вмененное ей административное правонарушение является малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не повлекло значительных вредных последствий, вреда здоровью. 

В судебное заседание ФИО1, и её защитник Тимофеев И.Н., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании адвокат Чемерзов Д.Н., в защиту интересов ФИО1, выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.12.2018, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что из схемы административного правонарушения от 23.11.2018 невозможно установить автомобили, которые стали участниками ДТП и сам факт ДТП. В рапорте инспектора ДПС от 23.11.2018 отсутствует информация о времени ДТП, однако, мировой судья указывает на время 17.50 час. Непонятно, каким – образом был установлен свидетель Б., и последний в своих пояснениях от 03.12.2018 не указывал, что автомобиль «Рено Дастер» коснулся рядом стоящего автомобиля «Хендай», он лишь пояснял «что ему показалось». Из письменных объяснений А. от 23.11.2018 следует, что о ДТП ей стало известно со слов неизвестного мужчины. В материалах дела отсутствует видеозапись ДТП. Согласно заключению специалиста № 03/2019 от 23.01.2019 автомобиль «Хендай» г/н ... технически не мог получить повреждения в акте осмотра транспортного средства от 03.12.2018, в результате ДТП 23.11.2018 (наезд автомобиля «Рено Дастер» г/н ... на стоящий автомобиль). ФИО1 в своем объяснении от 03.12.2018 указывает, что совершила касание с джипом красного цвета, водитель которого после осмотра повреждений сообщил ей, что она может ехать. 

В судебном заседании потерпевшая В. пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «Hyundai 130», г/н К 181 ..., которым управляет ее дочь А., со слов которой ей стало известно, что 23.11.2018, на пр. Комсомольский, д. 13 «б» в г. Томске, с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Рено Дастер», г/н ..., от чего на автомобиле образовались повреждения. До произошедших событий у ее автомобиля повреждений не было. Водитель «Рено Дастер» покинул место ДТП. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 605817 от 03.12.2018, согласно которому 23.11.2018, в 17:50 часов, на пр. Комсомольский, д. 13 «б» в г. Томске, ФИО1 совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н ..., оставила место ДТП, участником которого она являлась. С протоколом ФИО1 была ознакомлена, в объяснении собственноручно указала: «с нарушением согласна», замечаний к протоколу нет; схемой административного правонарушения от 23.11.2018 по адресу: Томск, пр. Комсомольский, д. 13 «б»; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушении от 23.11.2018; объяснением А.., согласно которому 23.11.2018 она припарковала свой автомобиль «Hyundai 130» в 7 ряду парковочных мест ТЦ «Изумрудный город» в 15:20 часов. Выйдя из ТЦ в 17:50 часов она заметила царапины на заднем бампере. Через некоторое время подошёл мужчина и сказал, что ДТП произошло в 17:40 часов, машину и номер не запомнил. При просмотре камеры наружного видеонаблюдения было установлено, что ДТП с её автомобилем совершил автомобиль «Рено Дастер», г/н ...; объяснением Б.. от 03.12.2018, согласно которому 23.11.2018, около 17:50 часов, он находился в своем автомобиле и пытался выехать с парковочного места ТЦ «Изумрудный город», расположенного по адресу: 

<

...> «б», в нескольких десятках метров от него маневрировал автомобиль «Рено Дастер», пытающийся также выехать с парковки, перегородив при этом движение для остальных автомобилей. В какой-то момент ему показалось, что автомобиль «Рено Дастер» коснулся стоящего рядом автомобиля «Хендай», после чего продолжил движение. Проехав за угол здания, он увидел, что автомобиль «Рено Дастер» остановился, а девушка водитель осматривает свой автомобиль. На его вопрос зачем она уехала с места ДТП, она спросила, повредила ли она его автомобиль, он сказал что нет и уехал дальше; объяснением ФИО1 от 03.12.2018, согласно которому 23.11.2018, около 17:50 часов, она выезжая на своём автомобиле «Рено Дастер», г/н ..., с парковки, расположенной по адресу: 

<

...> «б», совершила незначительное касание со стоящим рядом автомобилем, после уехала; актом осмотра транспортного средства «Hyundai 130», г/н ..., согласно которому на автомобиле имеются технические неисправности: нарушение ЛКП заднего бампера слева по ходу движения автомобиля в виде потертостей и царапин; актом осмотра транспортного средства автомобиля «Рено Дастер», г/н ..., согласно которому на автомобиле имеются повреждения: незначительные потертости на брызговике заднего правого колеса, пояснениями ФИО1 в мировом суде, которая указала, что с нарушением согласна.

Приведённые доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведённых доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о том, что именно ФИО1 23.11.2018, в 17:50 часов, по адресу: 

<

...> «б», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а повреждения у автомобиля потерпевшей были образованы автомобилем ФИО1, которым последняя управляла.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, схема административного правонарушения от 23.11.2018, наряду с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, пояснениями А., самой ФИО1 подтверждает факт ДТП, позволяет идентифицировать автомобили причастные к нему, и в ней отражен адрес происшествия, дата события, указано место наезда со слов водителя А. 

Время административного правонарушения 17.50 час зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2018, с которым ФИО1 была согласна, имеющийся в материалах рапорт инспектора от 23.11.2018, с учетом других вышеприведенных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Объяснение свидетеля Б. от 03.12.2018 получено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с разъяснением последнему процессуальных прав, и наряду с другими доказательствами подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует видеозапись, с учетом совокупности других доказательств, не опровергает выводов о виновности ФИО1, кроме того в мировом суде сама ФИО1 указала, что с нарушением согласна, о чем также указывала в протоколе осмотра об административном правонарушении. 

Ссылка защитника на заключение специалиста № 03/2019 от 23.01.2019 является несостоятельной, поскольку оно к материалам дела не приобщалось, получено не процессуальным путем, не в соответствии с требованиями КоАП РФ, специалист не предупреждался об административной ответственности, кроме того, на исследование не предоставлялись все материалы дела, а также автомобиль потерпевшей. 

Ссылка на объяснение ФИО1, где указывалось, что к ней подъезжал красный джип, не опровергает выводов о ее виновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения, с учетом совокупности исследованных доказательств. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения в минимальном пределе санкции. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с учётом его характера и всех обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

04 февраля 2019 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-48/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.