№ 2-710/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № № ... от 05.12.2016г. в редакции Дополнительного соглашения б/н от 06.12.2016г., Дополнительного соглашения № ... от 15.08.2017г.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7 000 000,00 рублей на срок до 03.12.2021г. под 14,09% годовых.

Целевое использование кредита указано в п. 1.2., п.1.3. Кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов указан в разделе 3 Кредитного договора, согласно которому Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита равными частями по 20-м числам каждого месяца, начиная со следующего месяца после предоставления кредита в сумме 116 666,67 руб., а в дату окончательного погашения кредита - в сумме остатка основного долга по кредиту (п.3.1.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов и/или уплате любой комиссии, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки (п.5.1. Кредитного договора).

Ответственность за непредставление документов и/или нецелевое использование кредита и/или предоставления недостоверной информации предусмотрена п. 4.2.8.- ... г.. Кредитного договора.

Кредитные средства Заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Согласно расчету Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства с 20.09.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору 14.12.2018г. Банком, в Ответчиков направлены Требования о досрочном погашении кредита.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09.01.2019г. не погашена.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика по состоянию на ... г. составляет 2 168 521,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 548 178,80 руб.; задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности - 108 091,20 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита- 465 533,39 руб., задолженность по уплате комиссии - 20 343,70 руб., задолженность по оплате штрафа - 26 374,58 руб.

Исполнение обязательств но Кредитному договору обеспечено:

- Договором поручительства №№ ... от 05.12.2016г. заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1;

- Договором поручительства №№ ... от 05.12.2016г. заключенным между КБ «ЛОКО-. - > (АО) и ФИО3 (ФИО6, а/з 451 о регистрации брака от 02.09.2017г.);

- Договором поручительства №№ ... от 05.12.2016г. заключенным между КБ «ЛОКО- ашк» (АО) и ООО «Лазурит»;

- Договором залога недвижимого имущества №№ ... от 05.12.2016г. заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, где предметом залога согласно п. 1.1. является:

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 156,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха, пер. Зеркальный, д.14, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № ..., сделанной ... г.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома, общей площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, 14, кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № 61-61/003-№ ... сделанной 16.11.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 2.3. Договора залога недвижимого имущества стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога: жилого дома - в сумме 1 693 424,00 рублей; земельного участка - в сумме 456 265,00 руб.

- Договором залога №№ ... от 05.12.2016г. в редакции Дополнительного соглашения от ... г.. заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, где предметом залога согласно п. 3.1. является транспортное средство MAZDA СХ-7, 2010 года выпуска, VIN № ..., ПТС .... В п. 3.2. Договора залога Стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая составила 438 000,00 рублей;

- Договором залога №РФЗМ-2016/3/34 от 05.12.2016г. в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2016г. заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3, где предметом залога согласно п. 3.1. является транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2014 года выпуска, VIN № ..., ПТС .... В п. 3.2. Договора залога Стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая составила 438 000,00 рублей.

В последствии Банком были уточнены требования в части размера задолженности по состоянию на ... г.. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит 

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ООО «Лазурит» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***>- 2016/1/34 от 05.12.2016г. в размере 4 965 869, 46 рублей, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу - 1 548 178,80 руб.;

задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности - 216 603,93 руб.;

задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 3 154 368,51 руб.

задолженность по уплате комиссии - 20 343,64 руб.;

задолженность по начисленным штрафам - 26 374,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества №№ .... а именно:

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 156,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № ..., сделанной ... г.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома, общей площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, 14, кадастровый (или условный) номер объекта: № ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № ... сделанной 16.11.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению № ... от ... г. в размере 5 699 000,00 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 1 322 000,00 руб.; стоимость жилого дома составляет 4 377 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №№ ... от 05.12.2016г. на принадлежащее ФИО1 транспортное средство MAZDA СХ-7, 2010 года выпуска, VIN № ..., ПТС .... Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 438 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №№ ... от 05.12.2016г. на принадлежащее № ... Эльмире Мамедовне транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2014 года выпуска, VIN ... ПТС .... 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ООО «Лазурит» сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 043, 00 руб.

Представитель ООО «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО5 в судебном заседании подержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО4 извещенный о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «Лазурит» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом позиции представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ИП ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***> от 05.12.2016г. в редакции Дополнительного соглашения б/н от 06.12.2016г., Дополнительного соглашения № ... от 15.08.2017г.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7 000 000,00 рублей на срок до 03.12.2021г. под 14,09% годовых.

Целевое использование кредита указано в п. 1.2., п.1.3. Кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов указан в разделе 3 Кредитного договора, согласно которому Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита равными частями по 20-м числам каждого месяца, начиная со следующего месяца после предоставления кредита в сумме 116 666,67 руб., а в дату окончательного погашения кредита - в сумме остатка основного долга по кредиту (п.3.1.).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на 17.06.2019 г. составляет 4 965 869, 46 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1 548 178,80 руб.; задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности - 216 603,93 руб.; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 3 154 368,51 руб., задолженность по уплате комиссии - 20 343,64 руб.; задолженность по начисленным штрафам - 26 374,58 руб.

Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности не оспорены. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО4 заключен Договор поручительства №РФПМ-2016/1/34 от 05.12.2016г. ; Договор поручительства №РФПМ-2016/2/34 от 05.12.2016г. с ФИО3 (ФИО6, а/з 451 о регистрации брака от 02.09.2017г.) и Договор поручительства №№ ... от 05.12.2016г. с ООО «Лазурит».

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы образовавшейся задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры залога:

Договор залога недвижимого имущества №№ ... от 05.12.2016г. заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, где предметом залога согласно п. 1.1. является:

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 156,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61№ ..., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, ..., принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № ..., сделанной ... г.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома, общей площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, 14, кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № ... сделанной 16.11.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор залога №№ ... от 05.12.2016г. в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2016г. заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, где предметом залога согласно п. 3.1. является транспортное средство MAZDA СХ-7, 2010 года выпуска, VIN № ..., ПТС .... 

Договор залога №№ ... от 05.12.2016г. в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2016г. заключенным между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3, где предметом залога согласно п. 3.1. является транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2014 года выпуска, VIN № ..., ПТС .... 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В связи, с этим судприходит к выводуо необходимости удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 156,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, ..., принадлежащий ФИО4 на праве собственности;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома, общей площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, 14, кадастровый (или условный) номер объекта: № ... принадлежащий ФИО4 на праве собственности;

- транспортное средство MAZDA СХ-7, 2010 года выпуска, VIN № ..., ПТС ...;

- транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2014 года выпуска, VIN № ..., ПТС .... 

Учитывая положения ст. 54, 56 Федерального закона от ... г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества:

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 156,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха, пер. Зеркальный, д.14, принадлежащий ФИО4 на праве собственности в размере 3501600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома, общей площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Зеркальный, 14, кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., принадлежащий ФИО4 на праве собственности в размере 1322000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества автомобиля не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

По ходатайству ответчика ФИО4 по делу назначалась и была проедена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение № ... от ... г.. Определением суда от ... г. обязанность по оплате за производство экспертизы возложено на ФИО4. В суд поступило заявление от экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы в связи с неоплатой.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ФИО4о обязанности по возмещению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходов по проведению судебной экспертизы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 043 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков в солидарном порядке обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7986,35 руб. в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ООО «Лазурит» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Кредитному договору № № ... от 05.12.2016г. в размере 4 965869 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 46 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1 548 178,80 руб.; задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности - 216 603,93 руб.; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 3 154 368,51 руб., задолженность по уплате комиссии - 20 343,64 руб.; задолженность по начисленным штрафам - 26 374,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества №№ ... от 05.12.2016г. а именно:

- дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью 156,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № ..., расположенный по адресу: ..., ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № ..., сделанной ... г.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома, общей площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый (или условный) номер объекта: № ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № ... сделанной 16.11.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить способ реализации заложенного имущества жилой дом и земельный участок - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению № ... от ... г. в размере 4559 200 рублей, из которых начальная продажная цена земельного участка составляет 1057 600,00 руб.; начальная продажная цена жилого дома составляет 3501600, 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №№ ... от 05.12.2016г. транспортное средство MAZDA СХ-7, 2010 года выпуска, VIN № ..., ПТС .... 

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №№ ... от 05.12.2016г. транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2014 года выпуска, VIN № ..., ПТС 77 ... 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ООО «Лазурит» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25043 (двадцать пять тысяч сорок три) руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ООО «Лазурит» государственную пошлину в размере 7986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 35 коп. в доход местного бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы связанные с проведением судебной экспертизой в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года