Дело № 2-235/2025 (2-3847/2024) 

УИД № 50RS0053-01 -2024-005045-45

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при помощнике судьи Конищевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности И. по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу о взыскании задолженности И. по договору кредитной карты №99ТКПР23042700255764 от 27.04.2023 в пределах стоимости наследственного имущества. 

Свои требования мотивировали тем, что 27.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и И. был заключен эмиссионный контракт №99ТКПР23042700255764 на предоставление возобновляемой кредитной линии под 25,4 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно по частям в соответствии с информацией, направляемой банком. Должник нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, задолженность за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) составила в сумме 454 060 руб. 70 коп. в том числе: просроченные проценты – 84 437,62 руб., просроченный основной долг – 369 632,08 руб. Заемщик И. 27.11.2023 умер. Круг наследников Банку неизвестен. Просят взыскать за счет наследственного имущества задолженность И. по договору кредитной карты № 99ТКПР23042700255764 от 27.04.2023 за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) в размере 454 060 руб. 70 коп. в том числе: просроченные проценты – 84 437,62 руб., просроченный основной долг – 369 632,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 851 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Определением от 14.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала. Пояснила, что имевшиеся долги наследодателя уже гасила в ПАО Сбербанк, сотрудники банка не сообщали ей о наличии еще одного долга. Сомневается, что наследодатель брал указанные истцом денежные средства в кредит. Досудебные претензии от банка не приходили.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и И. был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР23042700255764 на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение договора заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 85 000 руб. под 25,4 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по банковской карте за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 задолженность заемщика по эмиссионному контракту составляет 454 060 руб. 70 коп. в том числе: просроченные проценты – 84 437,62 руб., просроченный основной долг – 369 632,08 руб. Расчет задолженности не оспорен ответчиком, суд признает его верным.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заемщик И. умер 27.11.2023.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос суда нотариусом Московской областной Нотариальной палаты Электростальского нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело № 36610755-8/2024, открытое к имуществу И., умершего 27.11.2023. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

сумма> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

сумма> руб. АО «О.», денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк России на счета открытых на имя И., денежные средства находящиеся в ПАО А. на счета открытых на имя И., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

сумма> руб. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. Также в материалах наследственного дела содержится подпись наследника об ознакомлении ее с кредитными обязательствами наследодателя, в том числе и по настоящему кредитному договору (номер счета 40817810300172915877). Стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 13 851 руб. 52 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества И., 

<

дата> рождения, умершего 27.11.2023, задолженность по эмиссионному контракту №99ТКПР23042700255764 от 27.04.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и И., за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 в размере 454 060,70 руб., из которых: 369623,08 руб. - просроченный основной долг, 84 437,62 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 851, 52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.