2-1007/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного банка (ООО «Внешпромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМБИС» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель истца - Внешнеэкономического промышленного банка (ООО «Внешпромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «АМБИС» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и штрафных санкций в общей сумме 413.168.669,13 руб. и обращения взыскания на предмет залога на производственное имущество (токарные, плоскошлифовальные, трубонарезные, ленточнопильные станки и др.), находящееся на складе по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 11.08.2014г. между ООО «Внешпромбанк» (далее Банк) и ООО «АМБИС» был заключен кредитный договор № UR 7531/14, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «АМБИС» кредит в сумме 205.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от 31.08.2015г.) под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 как физическим лицом, который принял на себя обязательство солидарно с ООО «АМБИС» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № UR 7531/14, от 11.08.2014г., по условиям которого заемщик передал Банку в залог имущество (товар на складе), указанное в приложении № к договору залога стоимостью 241.000.000 руб., находящееся по адресу 

<

адрес>.

В настоящее время, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а также, учитывая то обстоятельство, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки являются значительными, представитель истца ставит вопрос о взыскании задолженности по договору № UR 7531/14 от 11.08.2014г. в сумме 319.589.171,80 рублей с учетом задолженности по процентам и пени (неустойке) по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, 11.02.2015г. между ООО «Внешпромбанк» (далее Банк) и ООО «АМБИС» был заключен другой кредитный договор № UR 86/15, по условиям которого Банк предоставил ООО «АМБИС» кредит в сумме 67.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 как физическим лицом, который принял на себя обязательство солидарно с ООО «АМБИС» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В настоящее время, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а также, учитывая то обстоятельство, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки являются значительными, Банк ставит вопрос о взыскании задолженности в сумме 93.579.497,33 руб. с учетом задолженности по процентам и пени (неустойке) по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 14.03.2016г. ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего «Внешпромбанка» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу ст. 129 ФЗ «О банкротстве» приняла на себя обязательства по принятию мер, направленных на выявление и возврат имущества должников, предъявления требований о погашении задолженности и ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени, а также от имени ООО «АМБИС» как генеральный директор, исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает факта создания и регистрации ООО «АМБИС» как юридического лица и назначения его на должность генерального директора, поскольку об этом его попросил знакомый, который занимался оформлением документов. О заключении кредитных договоров ему ничего не известно, имеющуюся на кредитных договорах свою подпись не оспаривает и пояснил, что данная подпись очень похожа на его собственную. Он действительно подписывал ряд документов при создании ООО «АМБИС», является генеральным директором данного ООО до настоящего времени, однако денежные средства по кредитным договорам им получены не были. Кроме того, пояснил, что был вызван в Следственный департамент МВД России для дачи пояснений по факту заключения кредитных договоров в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению президента ООО «Внешпромбанк» ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поэтому считает, что оснований для взыскании с него заявленной истцом суммы задолженности по кредитным договорам не имеется. 

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

11.08.2014г. между ООО «Внешпромбанк» (далее Банк) и ООО «АМБИС» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № UR 7531/14, по условиям которого Банк предоставил ООО «АМБИС» кредит в сумме 205.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от 31.08.2015г.) под 16% годовых (впоследствии дополнительным соглашением № к договору № UR 7531/14 от 01.05.2015г. были изменены проценты за пользование кредитом до 22%), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей – л.д. 16-17, 160-167. 

Далее, из материалов дела следует, что 11.02.2015г. между ООО «Внешпромбанк» (далее Банк) и ООО «АМБИС» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № UR 86/15, по условиям которого Банк предоставил ООО «АМБИС» кредит в сумме 67.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанных кредитных договоров были заключены договора поручительства с ФИО2 как физическим лицом, который принял на себя обязательство солидарно с ООО «АМБИС» отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам (договор поручительства от 11.08.2014г. и 11.02.2015г.) - л.д. 15-17, 160-171. 

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № UR 7531/14 от 11.08.2014г., по условиям которого заемщик передал Банку в залог имущество (товар на складе), стоимостью 241.000.000 руб., находящееся по адресу 

<

адрес>, а именно токарные (30 шт.), плоскошлифовальные (10+20 шт.), трубонарезные (20 шт.), ленточнопильные (24 шт.) станки, а также насосы (20+25+25 шт.) и др. имущество, указанное в приложении № к договору залога – л.д. 17 (оборот), 166-167. 

В соответствии с п. 12 договора залога в случае неисполнения обязательств должником по кредитному договору № UR 7531/14 от 11.08.2014г., залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами за изъятиями, установленными законодательством.

Таким образом, из материалов дела следует, что 

- ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 205.000.000 руб. на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке,

- 11.02.2015г. Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 67.000.000 руб. на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке - л.д. 18-29.

В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно см 01 числа месяца по 30 (31 или иное число) того же месяца на остаток задолженности по основной сумме. Уплата процентов за пользование кредитом производится согласно Приложению № (п.п.2.6., 2.7. кредитного договора). 

В случае нарушения сроков возврата выданных кредитов и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 30% от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки. Кроме того, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.4., 3.1.6. заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 1% от суммы кредита за каждый день просрочки, а в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.2., заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме указанных штрафных санкций условиями кредитных договоров предусмотрены дополнительные штрафные санкции в размере 2% (п.п.3.1.5.) от суммы кредита, за каждый случай невыполнения (п.п. 5.5. – 5.9.кредитных договоров). 

Пунктом 6.8.1. (договор № UR 86/15 от 11.02.2015г.) и п.6.7.1. (договор UR 7531/14 от 11.08.2014г.) предусмотрено обеспечения исполнения обязательств заемщиком в лице ФИО2 Кроме того, с ФИО4 заключены отдельные договора поручительства по обоим вышеуказанным кредитным договорам от 11.08.2014г. и 11.02.2015г. – л.д. 15-16, 163(оборот), 171 (оборот), 216-239.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком (ООО «АМБИС») нарушались условия кредитных договоров в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Заемщик не осуществлял погашение кредита в сроки, установленные кредитным договором.

Данный факт не был оспорен ФИО2, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что ФИО2 как генеральный директор ООО «АМБИС», действуя добросовестно, предпринимал попытки реструктуризации долга, обращался в Банк с заявлениями о невозможности выплаты платежей в связи с трудным финансовым положением, суду представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства по кредитным договорам им получены не были, суд оценивает критически, поскольку ответчик не оспаривает факта создания и регистрации ООО «АМБИС» как юридического лица и назначения его на должность генерального директора. Согласно выписке и ЕГРЮЛ от 11.07.2017г. и 29.03.2018г. ООО «АМБИС» зарегистрировано в установленном порядке, до настоящего времени не ликвидировано, является действующим, суду представлен бизнес план Общества на период 2014-2020г.г., сведения из налоговой отчетности. Данные обстоятельства были подтверждены также свидетелем ФИО7 – л.д. 56-63, 143-146, 172-212. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом неоднократно разъяснялось ответчику его право оспаривания представленных кредитных договоров № UR 7531/14 от 11.08.2014г. и № UR 86/15 от 11.02.2015г., однако никаких самостоятельных требований ответчиком заявлено не было и доказательств, свидетельствующих о том, что указанные кредитные договора не были подписаны самим ФИО2, у суда не имеется. 

Действительно, в Следственном департаменте МВД России расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Внешпромбанк» в особо крупном размере. Президенту Банка ФИО6 и ФИО5 (директор Департамента кредитования и депозитных операций) было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 160 УК РФ, уголовное дело было направлено в суд и ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом г. Москвы был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО6 и ФИО5 Приговор вступил в законную силу. Из данного приговора следует, что ни ООО «АМБИС», ни ФИО2 фигурантами данного дела не являлись, потерпевшими не признаны (дело № – том 2).

Как следует из ответа ст. следователя по особо важным делам 2-ого отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности ФИО8, из вышеуказанного уголовного дела было выделено другое уголовное дело, в котором исследуются обстоятельства заключения кредитных договоров № UR 7531/14 от 11.08.2014г. и № UR 86/15 от 11.02.2015г. между ООО «Внешпромбанк» и ООО «АМБИС», документы кредитного досье со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, договор залога и договоры поручительства изъяты ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – л.д. 214-215.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом учтены вышеизложенные обстоятельства, однако рассмотрение данного дела не связано рамками уголовного расследования, каких-либо ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ФИО2 как генеральным директором ООО «АМБИС» в рамках данного гражданского дела не заявлялось, самостоятельные требования об оспаривании кредитных договоров в суд направлены не были.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд соглашается с доводами представителя истца об обоснованности заявленного иска в соответствии со ст.ст. 309-319, 323,330, 337-341, 807, 809-811, 819 ГК РФ. 

Суду представлен расчет суммы задолженности кредитным договорам с учетом процентов, который составлен на ДД.ММ.ГГГГ и сумму иска на день вынесения решения суда представитель истца не увеличивает.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для снижении неустойки и штрафных санкций, поскольку не считает данную неустойку завышенной по отношению к основному обязательству и таких требований ответчик не заявлял. 

Таким образом, согласно расчета, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № UR 7531/14 от 11.08.2014г. составляет 319.589.171,80 руб., в том числе:

- 205.000.000,00 руб. – просроченный основной долг,

- 26.287.908,54 руб. – просроченные проценты на основной долг,

- 30.189.890,72 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 7.886.372,56 руб. – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг,

- 50.225.000,00 руб. – пени 0,1% на просроченный основной долг.

Далее, согласно расчета, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № UR 86/15 от 11.02.2015г. составляет 93.579.497,33 руб., в том числе:

- 67.000.000,00 руб. – просроченный основной долг,

- 12.731.835,62 руб. – просроченные проценты на основной долг,

- 3.031.475,41 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 4.652.186,30 руб. – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг,

- 6.164.000,00 руб. – пени 0,1% на просроченный основной долг.

Оснований подвергать сомнению представленные расчеты задолженности по кредитным договорам у суда не имеется. 

В связи с тем, что задолженность по кредитном договорам до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованными требования представителя истца о погашении задолженности солидарно всеми ответчиками, в том числе и поручителем ФИО2, в силу ст.ст. 323, 363 ГК РФ с обращением взыскания за предмет залога в соответствии с договором залога товаров в обороте № UR 7531/14 от 11.08.2014г., по условиям которого заемщик передал Банку в залог имущество (товар на складе), стоимостью 241.000.000 руб., находящееся по адресу 

<

адрес>, а именно токарные (30 шт.), плоскошлифовальные (10+20 шт.), трубонарезные (20 шт.), ленточнопильные (24 шт.) станки, а также насосы (20+25+25 шт.) и др. имущество, указанное в приложении № к договору залога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016г. ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего «Внешпромбанка» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу ст. 129 ФЗ «О банкротстве» приняла на себя обязательства по принятию мер, направленных на выявление и возврат имущества должников, предъявления требований о погашении задолженности и ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

Поэтому, исходя из представленных суду доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 60.000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Внешнеэкономического промышленного банка (ООО «Внешпромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АМБИС» и ФИО2 в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (ООО «Внешпромбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № UR 7531/14 от 11.08.2014г. по состоянию на 01.12.2016г. в сумме 319.589.171,80 руб., из которых:

- 205.000.000,00 руб. – просроченный основной долг,

- 26.287.908,54 руб. – просроченные проценты на основной долг,

- 30.189.890,72 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 7.886.372,56 руб. – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг,

- 50.225.000,00 руб. – пени 0,1% на просроченный основной долг;

- задолженность по кредитному договору № UR 86/15 от 11.02.2015г. по состоянию на 01.12.2016г. в сумме 93.579.497,33 руб., из которых:

- 67.000.000,00 руб. – просроченный основной долг,

- 12.731.835,62 руб. – просроченные проценты на основной долг,

- 3.031.475,41 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 4.652.186,30 руб. – штраф 30% за просрочку оплаты процентов на основной долг,

- 6.164.000,00 руб. – пени 0,1% на просроченный основной долг.

Всего взыскать 413.168.669,13 руб. (четыреста тринадцать миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 13 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - имущество (товар на складе) в соответствии с договором залога товаров в обороте № UR 7531/14 от 11.08.2014г., стоимостью 241.000.000 руб., а именно: токарные (30 шт.), плоскошлифовальные (10+20 шт.), трубонарезные (20 шт.), ленточнопильные (24 шт.) станки, а также насосы (20+25+25 шт.) и др. имущество, указанное в приложении № к договору залога, находящееся по адресу 

<

адрес>.

Установить в качестве способа реализации заложенного имущества – реализацию с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на предмет залога в размере 241.000.000 руб. (двести сорок один миллион рублей). 

Взыскать солидарно с ООО «АМБИС» и ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ