РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-2267/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности по налогу и пени безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность ответчика по уплате земельного налога в размере 260 рублей, пени в сумме 4,44 рублей за налоговый период 2015г., мотивируя требования тем, что ими утрачена возможность их взыскания в принудительном порядке, в связи с истечением предусмотренного законом срока для обращения за взысканием указанных платежей, но списать указанную задолженность они могут только по решению суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 являлась налогоплательщиком и была обязана оплачивать, в том числе земельный налог.

Исходя из представленных документов такая обязанность за налоговый период 2015г. ею в установленные сроки не была исполнена, в связи с чем в адрес ответчика налоговым органом направлялось требование: №4819 от 1 февраля 2016г. об оплате задолженности по земельному налогу в размере 260 рублей и пени в сумме 4,44 рублей в срок до 15 марта 2016г.

Согласно представленным документам до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016г. №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из административного иска с момента выставления требований и до момента обращения в суд с этими требованиями налоговый орган каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности не предпринимал. 

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Однако указанные сроки для взыскания задолженности с ФИО1 по приведенному ранее требованию истекли 15 сентября 2019г.

Доказательств того, что срок взимания указанной задолженности налоговым органом не пропущен либо пропущен, но может быть восстановлен ввиду наличия уважительных причин пропуска такового, истцом не представлено.

При этом принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании безнадежной к взысканию недоимки ФИО1 по уплате земельного налога за 2015г. в размере 260 рублей и пени в размере 4,44 рублей. 

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес> по земельному налогу за налоговый период 2015г. в размере 260 рублей и пени в размере 4,44 рублей, а всего 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 44 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: