Дело № 2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 04 августа 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием:

истца – Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № 03 от 12 октября 2016 года, 

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АЙТЕКС», 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 1 августа 2017 года, 

ответчика – ФИО4, 

ответчика – ФИО5, 

ответчика – ФИО6, 

ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ООО «АЙТЕКС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по микрозайму, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, 

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ООО «АЙТЕКС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по микрозайму, задолженности по процентам за пользование микрозаймом.

В обоснование иска указано, что между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «АЙТЕКС» был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01493от 23 ноября 2015 года. 

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, займодавец представляет заемщику в сумме 800000 рублей, на срок с 24 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых). 

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил заемщику денежные средства в сумме 800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 960 от 24 ноября 2015 года. 

Порядок погашения микрозайма определен приложением № 1. 

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ответчик ИП ФИО1 не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму. 

Истец, принимая раздел 7 вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 30.06.2017 г. за период просрочки с 01.11.2016 года по 30.06.2017 года включительно, в размере 8 955 рублей 12 копеек. 

Просит взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с ООО «АЙТЕКС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по микрозайму в размере 708 461 руб. 54 коп., задолженности по процентам за пользование в размере 61 357 руб. 04 коп., неустойку за нарушение срока возврата микрозаймом в размере 8 870 рублей 40 копеек за период просрочки с 01.11.2016 года по 30.06.2017 года. Взыскать с ответчиков расходы по оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10978 рублей 74 копеек. 

17.07.2017 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с ООО «АЙТЕКС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по микрозайму в размере 658 461 руб. 54 коп., задолженности по процентам за пользование в размере 61 357 руб. 04 коп., неустойку за нарушение срока возврата микрозаймом в размере 8 955 рублей 12 копеек за период просрочки с 01.11.2016 года по 30.06.2017 года. Взыскать с ответчиков расходы по оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10978 рублей 74 копеек. 

31.07.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с ООО «АЙТЕКС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по микрозайму в размере 523 076 руб. 93 коп., задолженности по процентам за пользование в размере 31 541 руб. 66 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10978 рублей 74 копеек. 

В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства по Республике Мордовия ФИО2 уточненные исковые требования от 31.07.2017 г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЙТЕКС» ФИО8, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5, ответчик ФИО7 исковые требования не признавали, просили отказать в их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма, займодавец представляет заемщику в сумме 800000 рублей, на срок с 24 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года, а заемщик обязуется принять указанную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8% годовых) (л.д. 9-11). 

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма, перечислил заемщику денежные средства в сумме 800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 960 от 24 ноября 2015 года (л.д. 21). 

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 данного Договора датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета Займодавца. 

Отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается с даты выдачи микрозайма и заканчивается последней датой возврата микрозайма, определенной Приложением №1 к настоящему договору. 

Датой погашения микрозайма считается дата полной выплаты суммы предоставленного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и начисленной неустойки.

Стороны настоящего договора установили, что возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится Заемщиком (либо третьими лицами, действующими от имени или за Заемщика) по частям в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к договору микрозайма (График погашения микрозайма), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Датой погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из нормы статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как следует из материалов дела, между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «АЙТЕКС» в лице директора ФИО6 был заключен договор микрозайма № ДМЗ-01493 от 23 ноября 2015 года (л.д. 9-11). 

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора микрозайма за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых за весь период просрочки. Отсчет срока для начисления неустойки начинается со дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) в случае погашения Заёмщиком образовавшейся задолженности в досудебном порядке, либо датой, определенной в исковом заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № ДМЗ - 01493 от 23 ноября 2015 года истцом были заключены договора поручительства № ДП-01300 от 23 ноября 2015 года с ФИО6, (л.д. 13-14); № ДП-01301 от 23 ноября 2015 года с ФИО7 (л.д. 15-16); № ДП - 01302 от 23 ноября 2015 года с ФИО4 (л.д. 17-18); № ДП - 01303 от 23 ноября 2015 года с ФИО5 (л.д. 19-20); по условиям которых поручители отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик ООО «АЙТЕКС» включая возврат суммы выданного микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

12 октября 2016 года изменено наименование Микрофинансовой организации Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ОГРН №; ИНН №), а именно полное наименование: Микрофинансовая организация Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия изменено на: Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия. Сокращенное наименование: МФО ФППРМ изменено на МКК ФППРМ. Указанные изменения в наименовании Фонда зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) от 12 октября 2016 года за государственным регистрационным номером №. 

В связи с изменением наименования Фонда изменены печать, штампы и фирменный бланк. Остальные реквизиты Фонда, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты остались без изменений.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, ответчиком погашена часть задолженности в связи, с чем по состоянию на 04 августа 2017 года задолженность составила 523 076 руб. 93 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование в размере 31 541 руб. 66 коп.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет основного долга и процентов проверен не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

23 ноября 2015 года между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (Займодавец) были заключены договора поручительства № ДП-01300 от 23 ноября 2015 года с ФИО6, (л.д. 13-14); № ДП-01301 от 23 ноября 2015 года с ФИО7 (л.д. 15-16); № ДП - 01302 от 23 ноября 2015 года с ФИО4 (л.д. 17-18); № ДП - 01303 от 23 ноября 2015 года с ФИО5 (л.д. 19-20). 

Довод представителя ответчика ООО «АЙТЕКС» ФИО3 о том, график погашения микрозайма (приложение № 1 к договору) устанавливает иной порядок погашения микрозайма, в заключенном договоре возникают неразрешимые противоречия, то есть условия и порядке выплат и порядке погашения займа не согласован сторонами и противоречат друг другу, является несостоятельным. Поскольку график погашения микрозайма является условием договора, порядок погашения был так же согласован сторонами. В договоре микрозайма заключенного между Фондом поддержки предпринимательства Республики Мордовия и ООО «АЙТЕКС» в лице директора ФИО6 № ДМЗ-01493 от 23 ноября 2015 года порядок погашения микрозайма прописан, пункт 3 договора. Данный договор подписан сторонами, ни кем не оспорен. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 987 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 342 от 30 июня 2017 года. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 987 рублей 74 копейки. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к ООО «АЙТЕКС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по микрозайму, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия с ООО «АЙТЕКС», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по микрозайму в размере 523 076 руб. 93 коп., задолженности по процентам за пользование в размере 31 541 руб. 66 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 10978 руб. 74 коп., а всего 565597 рублей 33 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков