Дело № 2-3305/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Быстрицкой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор от 16.08.2017 №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.08.2017 № по состоянию на 14.01.2021 в размере 941 719,97 руб. (просроченная ссудная задолженность – 867 936,36 руб., просроченные проценты – 65 541,42 руб., неустойка – 8 242,19 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 617,20 руб., расходы по оплате оценки объекта залога в размере 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом. 118, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 802 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16.08.2017 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, ответчику был предоставлен кредит в размере 894 000,00 руб. на срок 300 месяцев под 9,4 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за пользование им, вследствие чего образовалась задолженность. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. В добровольном порядке ФИО2 погашать долг не намерена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд, при этом понес расходы по уплате государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 16.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», ответчику был предоставлен кредит в размере 894 000,00 руб. на срок 300 месяцев под 9,4 % годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 748,79 руб. (последний платеж – в размере 8 224,96 руб.) в соответствии с графиком платежей.

Однако, как установлено при рассмотрении дела из доводов иска, представленных расчетов, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 941 719,97 руб. (просроченный основной долг – 867 936,36 руб., просроченные проценты – 65 541,42 руб., неустойка – 8 242,19 руб.)

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование, направленное 09.12.2020 в адрес заемщика, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок по 11.01.2021 оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности в размере 867 936,36 руб. и просроченных процентов в размере 65 541,42 руб.

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, ходатайств о снижении неустойки, принимая во внимание длительность периода просрочки (последний платеж поступил 26.03.2020), заявленный ко взысканию размер неустойки суд находит соразмерным величине причиненных истцу убытков и полагает возможным удовлетворить соответствующее требование в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом к такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 16.08.2017 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог: комнату, находящуюся по адрес у: 

<

адрес>.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае такого соблюдения не усматривается. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст. 54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Согласно представленному истцом заключению оценщика ООО «Мобильный Оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 003 000,00 руб.

Следовательно, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости, определенной экспертом, что составит 802 400,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 617 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 579 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2017. 

Взыскать с Быстрицкой ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2021 в размере 941 719 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 617 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 579 рублей 14 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 802 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3305/2021 (54RS0006-01-2021-001448-84) Ленинского районного суда г. Новосибирска.