79RS0002-01-2021-004244-13

Дело № 2-1528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А.

с участием истицы ФИО12,

представителе ответчика ФИО13, ФИО14, 

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО15 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО15 обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартирой по адресу: 

<

адрес> их семья владеет с 1978 года. Проживали там и ранее, в детстве, потом разъехались, осталась проживать в квартире ФИО15 и ФИО1. Когда ФИО15 повзрослел, так же хотел проживать в спорной квартире, однако Валентина Алексеевна и ФИО1 злоупотребляли алкогольными напитками и проживать в квартире совместно с ними просто не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. С марта 2020 года ФИО15 постоянно находится в ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат» и фактически является недееспособной. В период, когда происходили вышеуказанные события, ФИО15 находился в служебной командировке в Сирии, однако вернувшись летом 2020 года из данной командировки, заселился в квартиру, сделал ремонт, оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, постоянно проживает в данном жилом помещении. До заселения в спорное жилое помещение, ФИО16 вынужден был снимать жилье. Другого жилья у истцов не имеется. В данной квартире хранятся их вещи. ФИО12 на сегодняшний день проживает по месту жительства своего супруга ФИО2. В жилищном отделе заключать договор социального найма отказываются, так как в архивной выписке допущена неточность и адрес квартиры указан вместо «Пионерская 74А»- «Пионерская 74».

Просят суд признать за ФИО12, ФИО15 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО12, представитель истца ФИО15 и исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилое помещение предоставлялось ее матери ФИО15 по месту работы. Вселялись в квартиру она, брат ФИО1, мама ФИО15, это было примерно в 1978 г. Сын у нее родился в 

<

данные изъяты> в этой квартире. Затем она уехала в дом сестры мужа на пер. Вишневый. Выехала из квартиры она примерно в 2010 году, а сын остался проживать в спорной квартире, поскольку учился в ПУ-1, ему было далеко ездить с пер. Вишневого. Квартира малогабаритная, проживание двух семей не совсем удобно, поэтому они с мужем переехали жить в дом его родственницы по пер. Вишневому. Родственники продали дом примерно 7-8 лет назад, в связи с чем они с мужем снова переехали в квартиру. Это было в 2013 – 2014 году примерно. Прожили они там недолго, около 2-3 месяцев, потому что в квартире было невозможно жить, брат пил, житья не давал, поэтому они с мужем были вынуждены переехать в квартиру мужа по 

<

адрес>. С 2014 года она с мужем проживает в его квартире. В периоды, когда брат находился в длительных запоях, она проживала с мамой, потому что ей требовался уход. 

Сын пошел в 2011 году в армию. До 2011 года он жил в спорной квартире постоянно. Затем после возвращения из армии в 2012 году сын жил в спорном жилом помещении на постоянной основе. Сын пытался сделать в квартире ремонт, но жить было невозможно, поскольку брат злоупотребляя алкоголем, выносил из квартиры вещи. На этой почве сыну пришлось съехать из спорного жилья, снять себе квартиру, сначала в районе 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. 

Когда сын вернулся из командировки, сделал ремонт в квартире, оплатил долги и проживает там. У нее не было денежных средств делать ремонт за свой счет. 

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО15 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно акту обследования жилого помещения ФИО15 проживает по данному адресу всего 5 месяцев, ФИО12 проживает постоянно по другому адресу. В связи с изложенным, мэрия города возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать. 

Определением от 04.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, привлечена ФИО15

Третье лицо ФИО15 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ситца в спорной квартире), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права. 

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (выписка от 08.06.2021г.).

Согласно свидетельству о рождении серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ Её родителями являются ФИО3, ФИО15.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО17 заключили брак 13.07.2012г. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18.

Согласно свидетельству о рождении серия 

<

данные изъяты> № от 28.01.1993г. ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ Его родителями являются ФИО4, ФИО17.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по 

<

адрес> нанимателем указанной квартиры являлась ФИО15, в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь ФИО12 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (дата прописки 03..07.1994), внук ФИО15 ФИО15 была зарегистрирован в спорном жилом помещении 30.01.1978г. 

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Т-361/1 «Из решения исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета народных депутатов ЕАО от 01.08 1978 года №» следует, что ФИО15 на заселение была предоставлена 

<

адрес>. Состав семьи 3 человека. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в приложении № к решению горисполкома от 01.08.1978г. содержатся описки в части отчества ФИО15 и указания номера дома, а именно неверно указан «Александровна» вместо «Алексеевна» и № 74 вместо 74 А. 

ООО УК «Рембытстройсервис» выдана выписка из лицевого счета, из которой следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> указана ФИО15 На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО12 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> № от 27.01.2020г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ОГБУ «Биробиджанский психоинтернат» от 12.04.2021 следует, что ФИО15 с 26.03.2020 и по настоящее время находится 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Согласно сведениям ОГБУ «Облкадастр» от 19.05.2021г. ФИО12. ФИО15 приватизированного жилого помещения на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов ЕАО не имеют. 

Сведений о жилых помещениях зарегистрированных на праве собственности в ЕГРПНИ за истцами также не имеется, что подтверждается уведомлениями от 19.05.2021г. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности мужу истицы ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от 31.05.2021г. 

Из военного билета ФИО15 

<

данные изъяты> № следует, что в 23.11.2011г. он призван в ВС РФ для порождения срочной службы, 23.11.2012г. уволен со службы.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2014г. следует, что ФИО1 12.08.2014г. в 19 час. 00 мин. находился в общественном месте в подъезде 

<

адрес>, где учинил скандал с ФИО15

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2016г. 05.10.2016г. в 22 час. 00 мин. ФИО1 появился в общественном месте в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Из справки инспектора ОИАЗ ФИО5 следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.20.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2019г. следует, что ФИО1 30.11.2018г. в 17 час. 15 мин. находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес>, учинил хулиганские действия. 

Из акта обследования жилища от 02.06.2021г. следует, что специалистом мэрии города ФИО6 в присутствии ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, произведено обследование жилища по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования было установлено, что в жилом помещении проживала с 1995г. ФИО15 с дочерью Ниной и сыном ФИО8 Нина вышла замуж за ФИО18, ФИО8 погиб в прошлом году. Нина проживает на 

<

адрес>. ФИО15 со слов ФИО18 сдали в 

<

данные изъяты>, а в жилое помещение вселился ее внук (сын Нины) ФИО15. На данный момент он проживает в квартире с семьей около 5 месяцев. Ранее в данной квартире никто не проживал. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он в период с 1991 года по 2016 год проживал с истцами по соседству в 

<

адрес>. В квартире проживала Нина с мужем, сыном, матерью и братом, жили постоянно никуда не выезжали. Были конфликтные ситуации из-за брата Нины, но все решалось.

Свидетель ФИО10, суду показала, что ФИО12 ее знакомая, он являются соседями по дому. В доме она проживает примерно с 1977г. Нина с сыном сейчас проживают в 

<

адрес>. Она вышла замуж, сын подрос, естественно, там не было таких условий для проживания, сын снял квартиру, Нина там периодически находилась, ночевала, потому что у нее болела мама, она за ней присматривала, брат ее уходил в запои. Она проживала в квартире периодами. Витя жил постоянно в квартире, не считая командировок. В последнее время ему приходилось снимать квартиру. Точно сказать кто в квартире когда не проживал она не может. 

Свидетель ФИО11 суду показала, она знакома с семьей истцов, ее муж работал с братом истицы. Брат истицы вел неправильный образ жизни, пил. Квартира была приведена в ужасное состояние, там практически ничего не было. Виктор там проживал всегда, Нина периодически ночевала. Виктор последнее время часто ездит по командировкам, Нина приходит.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, поскольку их показания логичны, не противоречивы, в целом в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку его показания противоречат пояснениям самой истицы ФИО12 Так, из ее пояснений следует, что она с мужем выезжала из спорного жилого помещения, жила на 

<

адрес>, а позже они стали проживать в квартире мужа. Сын ее также проживал в другом жилом помещении, когда пришел с армии, свидетель же утверждает то, что истцы из спорного жилого помещения никогда никуда не выезжали. 

Акт обследования жилого помещения от 02.06.2021г. суд не может признать достоверным доказательством того, что ФИО15 не проживал в спорном жилом помещении, поскольку ФИО7 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как свидетель, а в акте фактически отражены его пояснения. 

Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» от 19.05.21 следует, что ФИО12, ФИО15 приватизированного жилого помещения на территории г.Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов ЕАО не имеют.

Из сообщения Управления Росреестра по ЕАО от 19.05.2021 сведения об имеющихся правах на недвижимое имущество по всей территории Российской Федерации на ФИО12, ФИО15 отсутствуют.

Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено ФИО15 матери истца ФИО12, бабушке истца ФИО15, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, предприятием, с которым её мать состояла в трудовых отношениях. 

ФИО12 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, также как и ее сын ФИО15 Однако в последующем ФИО12 выехала из жилого помещения в связи с тем, что стала проживать с ФИО19 без заключения брака, сначала они проживали в доме его родственников, а затем стали проживать в его квартире по 

<

адрес>. Истица ФИО12 при подаче иска в суд указала местом своего жительства 

<

адрес>. Тогда как ФИО15 проживал в спорном жилом помещении до того, как его призвали на срочную службу. Возвратился в спорное жилое помещение, но не смог там проживать в виду обстоятельств от него объективно не зависящих, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Кроме того, ФИО15 привел квартиру в надлежащее состояние, сделал в ней ремонт, то есть выполнил обязанности нанимателя жилого помещения, после того, как отпали причины, в силу которых ранее указанные действия он произвести не имел возможности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению, за ним надлежит признать право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Требования ФИО12 о признании права пользования жилым помещением суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела истица в спорном жилом помещении длительное время не проживает, приходит туда периодически ночевать, что нельзя считать постоянным проживанием. Наличие регистрации в жилом помещении, при отсутствии доказательств постоянного проживания в нем, несения бремени его содержания, само по себе не может служить достаточным основанием для признания права пользования таковым. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО12 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021г. 

Судья И.А. Боброва