Дело 5-25/24

УИД07RS0005-01-2024-000449-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 мая 2024 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Маденова И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

ФИО1, двигаясь по ул. Ленина, 25 в г. Майском КБР, управляя автомашиной марки Лада Приора с г/н №, переднее лобовое стекло которой по светопропусканию не соответствовало требованиям технического регламента, не выполнил ранее предъявленное требование сотрудника ОМВД РФ по Майскому району прекратить совершение административного правонарушения - привести стекла указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ за это же был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. 

При рассмотрении дела ФИО1 вышеприведенные фактические обстоятельства признал, пояснив, что уже приступил к приведению стекол автомашины в соответствие требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, чему в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Частью 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 статьи 30 Закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, в действиях ФИО1, который своевременно не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, что он осознал противоправность поведения и нет данных о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР (ОМВД России по Майскому району, л/с 

<

***>), КПП 070301001, ИНН 

<

***>, БИК 018327106, ОКТМО 83620101, отделение НБ КБР Банка России//УФК по КБР, Кор./сч. 03100643000000010400, УИН 18810407241500009063, КБК 18811601191019000140, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Маденова