Дело №2-1354/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-001482-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе общего имущества супругов (обязательств), по встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества (обязательств),

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО отделом ЗАГС адм. 

<

адрес> РТ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время брак не расторгнут, однако в производстве у мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> находится дело о расторжении брака по иску ФИО к ФИО Решение по данному судебному разбирательству на данный момент не принято.

В период брака супругами нажито совместное имущество, в том числе и автомобиль Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, г/н №.

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, однако приобретен за счет общих доходов супругов: частично путем привлечения кредитных средств из Банка, которые впоследствии были возвращены с уплатой процентов также за счет общесемейного дохода.

Данным автомобилем пользовались как истец, так и ответчик.

В связи с охлаждением семейных отношений истец полагает необходимым произвести раздел общего имущества в судебном порядке, учитывая, что соглашение о разделе между сторонами не достигнуто.

На момент подачи иска рыночная цена автомобиля составляет 700 000, 00 рублей (по сведениям из сайта по продаже автомобилей Avito.ru).

На данный момент спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика. Истец заинтересован во взыскании компенсации, передав автомобиль в собственность ответчика.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд для раздела имущества, выделив указанный автомобиль ФИО, взыскав с нее компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости автомобиля в размере 350 000, 00 рублей.

Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиль Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, г/н №, выделив указанный автомобиль ФИО и взыскав с последней компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости автомобиля в размере 350 000, 00 рублей; взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 700, 00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве с соответчика привлечена ФИО Требования неоднократно уточнялись, окончательно просил произвести раздел совместно нажитого имущества, просил передать ответчику ФИО следующее имущество:

1. кухонный гарнитур 3,2 м., стоимость 60 000,00 руб.,

2. посудомоечную машину Whirpool (встроенная) стоимостью 13 000,00 рублей,

3.микроволновая печь Sharp - 3 000,00 рублей,

4. мультиварка Редмонд - 4 000,00 рублей,

5. холодильник Hotpoint-ariston - 19 000,00 рублей,

6. уголок кухонный с овальным столом и двумя табуретами массив дерева - 15 000,00 рублей,

7. стеллаж - 2 000,00 рублей,

8. стиральная машина Electrolux - 12 000,00 рублей,

9. прихожая - 5 000,00 рублей,

10. комод с зеркалом ФИО1 - 8 000,00 рублей,

11. двухспальная кровать с изголовьем ФИО1 - 14 000,00 рублей,

12. шкаф-купе трехстворчатый - 14 000,00 рублей,

13. стол береза с тумбой - 3 000,00 рублей,

14. стеллаж светлый МФУ CANON - 3 000,00 рублей,

15. детская кровать с чердаком и двумя шкафами - 15 000,00 рублей.

Общая стоимость 190 000,00 рублей.

Вышеперечисленное имущество находится в квартире, принадлежащей сторонам по адресу: 

<

адрес>.

Просил взыскать с ФИО компенсацию в размере 50% от совокупной стоимости вышеперечисленного имущества в размере 95 000,00 рублей.

В связи с тем, что автомобиль ФИО был отчужден по договору купли-продажи от 19.05.2018г. ФИО, просил признать договор купли-продажи автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО и ФИО ничтожным по признакам мнимости, притворности.

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, выделив указанный автомобиль ФИО и взыскав с последней компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости автомобиля в размере 350 000,00 рублей.

Признать долг по кредитному договору (кредитной карте) №-P-3561046880 от 21.11.2014г. общим долгом истца и ФИО и распределить его между ними, взыскав с ответчика в пользу истца ? суммы общего долга в размере 80 784,00 рублей.

Просил взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества (обязательств).

В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный автомобиль приобретен частично за счет средств совместно нажитого имущества, а также с привлечением кредитных средств, полученных в АКБ «Союз» по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2014г.

Для целей оптимизации кредитного бремени, 08.11.2017г. в ВТБ 24 (ПАО) был оформлен кредитный договор № от 08.11.2017г., а полученные по нему денежные средства в размере 210 000,00 рублей 09.11.2018г. переведены в АКБ «Союз» для погашения задолженности.

Согласно справке ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017г. по состоянию на 05.06.2019г. составляет 207 91406 рублей.

Кроме того, с целью погашения долговых обязательств, накопившихся у ФИО за время отсутствия дохода, под психологическим давлением со стороны ФИО, ФИО на свое имя оформлена кредитная карта Кредит Европа Банка, номер счета №, задолженность по которой составляет 61 941,77 рублей. 

ФИО от 08.11.2017г. просила признать задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 207 914,00 руб. совместным обязательством супругов ФИО и ФИО

Разделить сумму долга по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 207 914,00 руб. между ФИО и ФИО, возложив на ФИО обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов.

Признать обязательства по уплате кредитных средств по карте «Кредит Европа Банк» (номер счета №), задолженность по которой составляет 61 941,577 рублей, личным долгом ФИО, возложив обязанность по выплате задолженности в полном объеме на ФИО 

В судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования. Просили исключить из совместно нажитого имущества следующие имущество - детская кровать с чердаком и двумя шкафами стоиомость15 000,00 рублей, так как данное имущество было куплено для несовершеннолетнего ребенка, исключить из раздела имущества микроволновую печь и мультиварку, так как данная бытовая техника подарена ФИО

В возражениях на первоначальные исковые требования указано, что автомобиль автомобиля Ssangyoung Action VIN: № приобретен в 2013 году.

Частично оплата за автомобиль была произведена за счет кредитных средств АКБ «Союз» по кредитному договору 

<

***>, заключенному 19.05.2014г. в размере 641 000,00 рублей, часть из которых возвращена за счет общих семенных доходов, оставшаяся часть 60 496,84 рублей, а именно:

- 210 000,00 рублей за счет кредитных средств банка ВТБ 24 (ПАО) (кредитный договор № от 08.11.2017г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 09.11.2017г.),

- 50 496, 84 рублей за счет заемных средств, полученных от ФИО и распиской о получении денежных средств от 11.01.2018г.

Денежные средства в размере 50 496,84 руб. не возвращены.

Так как на протяжении долгого времени ФИО принимала значительную финансовую нагрузку по содержанию семьи ФИО, регулярно передавая денежные средства, оплачивая кредиты ФИО, было принято решение о передачи спорного автомобиля ФИО

Ответчик ФИО просила удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО

Третье лица - представители Банка ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились. От представителя Банка ВТБ (ПАО) имеются возражения, в которых просит отказать ФИО в удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела 14.02. 2004 г. между ФИО и ФИО отделом ЗАГС адм. 

<

адрес> РТ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время брак расторгнут.

В период брака супругами нажито следующее имущество:

1. кухонный гарнитур 3,2 м., стоимость 60 000,00 руб.,

2. посудомоечная машина Whirpool (встроенная) стоимостью 13 000,00 рублей,

3.микроволновая печь Sharp - 3 000,00 рублей,

4. мультиварка Редмонд - 4 000,00 рублей,

5. холодильник Hotpoint-ariston - 19 000,00 рублей,

6. уголок кухонный с овальным столом и двумя табуретами массив дерева - 15 000,00 рублей,

7. стеллаж - 2 000,00 рублей,

8. стиральная машина Electrolux - 12 000,00 рублей,

9. прихожая - 5 000,00 рублей,

10. комод с зеркалом ФИО1 - 8 000,00 рублей,

11. двухспальная кровать с изголовьем ФИО1 - 14 000,00 рублей,

12. шкаф-купе трехстворчатый - 14 000,00 рублей,

13. стол береза с тумбой - 3 000,00 рублей,

14. стеллаж светлый МФУ CANON - 3 000,00 рублей,

15. детская кровать с чердаком и двумя шкафами - 15 000,00 рублей.

Общая стоимость 190 000,00 рублей.

Вышеперечисленное имущество находится в квартире, принадлежащей сторонам по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире проживает в настоящее время ФИО с детьми.

В ходе рассмотрения данного дела сторонами не оспаривалось приобретение в период брака, наличие и стоимость вышеуказанного имущества, при этом ФИО просила исключить из раздела имущества детскую кровать с чердаком и двумя шкафами стоимостью 15 000,00 рублей, так как кровать приобреталась для несовершеннолетнего ребенка, а также микроволновую печь и мультиварку, так как данная бытовая техника подарена ФИО

Как следует из части 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что детская кровать с чердаком и двумя шкафами приобретены исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым исключить данное имущество из раздела и передать его без компенсации ФИО, поскольку ребенок остался проживать с матерью.

Суд полагает, что микроволновая печь и мультиварка не подлежат исключению из раздела, поскольку доказательства того, что данная бытовая техника подарена ФИО, суду не представлены.

При разделе имущества сторон суд полагает доли ФИО и О.И. в совместно нажитом имуществе равными. При этом оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей суд не находит. 

Определяя, какое именно имущество подлежит передаче сторонам, суд принимает во внимание взаимосвязь кухонного гарнитура, встроенный техники с жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел имущества, совместно нажитого в браке сторонами, следующим образом: 

Выделить в собственность ФИО следующее имущество: 

1. холодильник Hotpoint-ariston - 19 000,00 рублей,

2. уголок кухонный с овальным столом и двумя табуретами массив дерева - 15 000,00 рублей,

3. стеллаж - 2 000,00 рублей,

4. прихожую - 5 000,00 рублей,

5. шкаф-купе трехстворчатый - 14 000,00 рублей,

6. стол береза с тумбой - 3 000,00 рублей,

7. стеллаж светлый МФУ CANON - 3 000,00 рублей,

8. микроволновую печь – 3 000 рублей

Итого на общую сумму – 64 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО ФИО ФИО следующее имущество:

1. кухонный гарнитур 3,2 м., стоимость 60 000,00 руб.,

2. посудомоечную машину Whirpool (встроенная) стоимостью 13 000,00 рублей,

3. мультиварку Редмонд - 4 000,00 рублей,

4. стиральную машину Electrolux - 12 000,00 рублей,

5. комод с зеркалом ФИО1 - 8 000,00 рублей,

6. двухспальную кровать с изголовьем ФИО1 - 14 000,00 рублей,

Итого на общую сумму – 111 000 рублей.

Поскольку стоимость выделенного в собственность ФИО превышает его долю в общем имуществе супругов, с неё подлежит взысканию в пользу ФИО компенсация за долю в общем имуществе супругов в размере 23 500 рублей.

Обращаясь к требованиям ФИО о признании договора купли-продажи автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО и ФИО ничтожным по признакам мнимости, притворности, разделе совместно нажитого имущества автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, передаче указанного автомобиля в собственность ФИО и взыскании с последней компенсацию в размере 50% от рыночной стоимости автомобиля в размере 350 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО и ФИО договор купли-продажи транспортного средства Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, является мнимой сделкой.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что в период брачных отношений супругами ФИО приобретено движимое имущество в виде легкового автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, г/н №, 2013 года выпуска, которое было зарегистрировано на ФИО

По сведению ГИБДД, представленному по запросу суда, собственником транспортного средства Ssangyoung Action VIN: №, г/н №, 2013 года выпуска, с 26.05.2018г. является ФИО на основании договора купли-продажи от 19.05.2018г., заключенного между ФИО и ФИО Автомобиль продан ФИО за 538 000 рублей.

ФИО, являясь матерью ФИО, должна была знать о конфликтных отношениях в семье ФИО. Транспортное средство продано без согласия ФИО Сделка была совершены для вида, так как по утверждению истца, фактической передачи автомобилей покупателю не производилось. Автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ФИО

В судебном заседании ФИО не отрицала, что водительских прав не имеет, транспортное средство находится в распоряжении ФИО 

Доводы ФИО о том, что автомобиль был продан матери ответчика с согласия ФИО не состоятельны в виду следующего. В подтверждении получения займов от ФИО ФИО предоставлены расписки на общую сумму 554 510 рублей. По 5-ти распискам на сумму 33 500 рублей срок возврата не наступил. По всем распискам получателем денежных средств является ФИО Доказательства того, что ФИО было известно о данных займах суду не представлены. Как указывает в возражениях ФИО, спорный автомобиль передан в собственность ФИО в качестве исполнения обязательств. При этом автомобиль передан ФИО на основании договора купли-продажи, то есть на основании возмездной сделки.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства Ssangyoung Action VIN: №, г/н №, 2013 года выпуска от 19.05.2018г. оформлен для вида, с целью исключения транспортного средства из раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, г/н №, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО и ФИО, является недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделок, учитывая, что признанная судом недействительная сделка повлекла правовые последствия, связанные с перерегистрацией транспортного средства на другого владельца - ФИО., суд приходит к выводу о возложении на органы ГИБДД обязанности об аннулировании перерегистрации транспортных средств Ssangyoung Action VIN: №, г/н №, 2013 года выпуска на ФИО

Суд полагает возможным исковые требования ФИО о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, передать ФИО в собственность автомобиль средства Ssangyoung Action VIN: №, г/н №, 2013 года выпуска, стоимостью 750 000 рублей.

Поскольку автомобиль передан ФИО, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию денежная компенсация в размере 350 000 рублей. Стоимость автомобиля ответчиками не оспорена.

Истцом также заявлено требование о признании долга по кредитному договору (кредитной карте) №-P-3561046880 от 21.11.2014г. общим долгом истца и ФИО, распределении долга между ними, взыскании с ответчика в пользу истца ? суммы общего долга в размере 80 784,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В связи с чем, долги, возникшие из сделок, совершенных одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов.

Как усматривается из материалов дела ФИО в соответствии с индивидуальными условиями выпуску и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» 21.11.2014г. получена кредитная карта с лимитом в размере 150 000 рублей. 

Согласно информации по кредитному контракту общая задолженность по карте на 13.06.2019г. составляет 161 567, 07 рублей, при этом просроченные платежи - 156 318,66 рублей, неустойка - 5 248, 41 рублей.

При этом доказательства, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, ФИО не представлены, в связи с чем, требования о признании долга по кредитному договору (кредитной карте) №-P-3561046880 от 21.11.2014г. общим долгом истца и ФИО, распределении долга между ними, взыскании с ответчика в пользу истца ? суммы общего долга в размере 80 784,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь ко встречным исковым требованиям ФИО суд приходит к следующему.

ФИО от 08.11.2017г. просила признать задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 207 914,00 руб. совместным обязательством супругов ФИО и ФИО

Разделить сумму долга по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 207 914,00 рублей между ФИО и ФИО, возложив на ФИО обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов.

Признать обязательства по уплате кредитных средств по карте «Кредит Европа Банк» (номер счета №), задолженность по которой составляет 61 941,577 рублей, личным долгом ФИО, возложив обязанность по выплате задолженности в полном объеме на ФИО

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2017г. между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № от 08.11.2017г. в размере 265 823,00 рублей на срок по 08.01.2022г. с процентной ставкой 17% годовых для потребительских нужд.

По состоянию на 16.08.2019г. задолженность ФИО по указанному кредитному договору составляет 197 58674 рулей, из которых:

196 853, 26 рублей - ссудная задолженность,

733, 48 рублей - задолженность по плановым процентам.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО приняла на себя обязательства по своевременному возврату суму кредитов и уплате установленных кредитным договором, процентов и иных платежей на условиях кредитного договора.

Раздел обязанности по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону.

Кроме того одностороннее изменение денежного обязательства перед Банком путем возложения на ФИО обязанности по погашению оставшейся ссудной задолженности, процентов, пени и неустойки приедет к нарушению интересов Банка, поскольку обязательства указанного лица не будут чем-либо обеспечены, платежеспособность истца банком в установленном порядке не проверена.

Более того, отнесение обязательства по погашению части ссудной задолженности на истца, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга. Однако в соответствии со статьёй 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора, то есть банка. С заявлением о переводе долга ФИО не обращалась.

Учитывая вышесказанное встречные исковые требования в части признания задолженности по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 207 914,00 руб. совместным обязательством супругов ФИО и ФИО, разделе суммы долга по кредитному договору между ФИО и ФИО и возложении на ФИО обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, подлежат отклонению.

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства не препятствуют разделу совместно нажитого имущества, в том числе долгов, без изменения обязательства ФИО по погашению ссудной задолженности по кредитному договору путем взыскания с истца сумм, затраченных на погашение кредитной задолженности. 

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования ФИО о признании обязательства по уплате кредитных средств по карте «Кредит Европа Банк» (номер счета №), задолженность по которой составляет 61 941,577 рублей, личным долгом ФИО, о возложении обязанности по выплате задолженности в полном объеме на ФИО

Таким образом, встречные исковые требования ФИО подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 624,00 рублей (6 700 рублей - по квитанции от 15.05.2019г., 300,00 рублей - по квитанции от 18.06.2019г., 2 624,00 рублей - по квитанции от 22.08.2019г.).

В связи с тем, что исковые требования ФИО удовлетворены частично, с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе общего имущества супругов (обязательств) удовлетворить частично.

Признать недействительной договор купли-продажи автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО и ФИО

Применить последствия недействительности сделок, возложить на УГИБДД МВД по РТ обязанность: 

- Аннулировать регистрацию транспортного средства Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на ФИО.

Разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью в виде автомобиля Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска.

Передать ФИО в личную собственность Ssangyoung Action VIN: №, 2013 года выпуска. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО разницу в стоимости автомобиля в размере 350 000 рублей. 

Признать совместно нажитым в браке ФИО и ФИО следующее имущество: 

1. кухонный гарнитур 3,2 м., стоимость 60 000,00 руб.,

2. посудомоечную машину Whirpool (встроенная) стоимостью 13 000,00 рублей,

3.микроволновую печь Sharp - 3 000,00 рублей,

4. мультиварку Редмонд - 4 000,00 рублей,

5. холодильник Hotpoint-ariston - 19 000,00 рублей,

6. уголок кухонный с овальным столом и двумя табуретами массив дерева - 15 000,00 рублей,

7. стеллаж - 2 000,00 рублей,

8. стиральная машина Electrolux - 12 000,00 рублей,

9. прихожую - 5 000,00 рублей,

10. комод с зеркалом ФИО1 - 8 000,00 рублей,

11. двухспальную кровать с изголовьем ФИО1 - 14 000,00 рублей,

12. шкаф-купе трехстворчатый - 14 000,00 рублей,

13. стол береза с тумбой - 3 000,00 рублей,

14. стеллаж светлый МФУ CANON - 3 000,00 рублей,

Общая стоимость имущества 175 000,00 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО и ФИО имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО следующее имущество: 

1. холодильник Hotpoint-ariston - 19 000,00 рублей,

2. уголок кухонный с овальным столом и двумя табуретами массив дерева - 15 000,00 рублей,

3. стеллаж - 2 000,00 рублей,

4. прихожую - 5 000,00 рублей,

5. шкаф-купе трехстворчатый - 14 000,00 рублей,

6. стол береза с тумбой - 3 000,00 рублей,

7. стеллаж светлый МФУ CANON - 3 000,00 рублей,

8. микроволновую печь – 3 000 рублей

Итого на общую сумму – 64 000 рублей,

Выделить в собственность ФИО следующее имущество:

1. кухонный гарнитур 3,2 м., стоимость 60 000,00 руб.,

2. посудомоечную машину Whirpool (встроенная) стоимостью 13 000,00 рублей,

3. мультиварку Редмонд - 4 000,00 рублей,

4. стиральную машину Electrolux - 12 000,00 рублей,

5. комод с зеркалом ФИО1 - 8 000,00 рублей,

6. двухспальную кровать с изголовьем ФИО1 - 14 000,00 рублей,

Итого на общую сумму – 111 000 рублей, 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию за долю в общем имуществе супругов в размере 47 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Отказать ФИО в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО о разделе совместно нажитого имущества (обязательств).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ