Советский районный суд г.Махачкалы 

судья Алимов Р.М. Дело №12-298/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу 

№21-372/2021

22 сентября 2021 года

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Лидер» по доверенности ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от 

<

дата> № ООО УК «Лидер» признано виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (№ рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Лидер» обратилось в суд с жалобой об отмене данное постановления.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД от 

<

дата> № оставлена без изменения, жалоба ООО УК «Лидер» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО УК «Лидер» по доверенности ФИО3, подала жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Лидер» осуществляя деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, в период с 

<

дата>, допустило вывоз твердых коммунальных отходов с нарушением установленной санитарно-эпидемиологическим законодательством периодичности. Так, в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования от 

<

дата>, протокола осмотра территории от 

<

дата> с 12:40 по 13610 по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> (Виноградная), 

<

адрес> по обращению гр.ФИО5 в отношении ООО УК «Лидер» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: Мусороконтейнерная площадка, расположенная по адресу: г.Махачкала, 

<

адрес> находится в неудовлетворительном санитарном состоянии в связи с несвоевременным и нерегулярным вывозом твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), мусорные контейнера переполнены доверху и произошло скопление ТКО на мусороконтейнерной площадке и вокруг нее. Вокруг мусорных контейнеров и скопившего мусора на мусороконтейнерной площадке летают множественное число насекомых, в том числе осы и мухи. С мусороконтейнерной площадки стекают мутные поверхностные стоки от несвоевременного вывезенного ТКО на проезжую часть, и исходит неприятный запах бытовых отходов.

Таким образом согласно материалам дела, выявленные нарушения не соответствуют требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий муниципальных образований и к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

Кроме того, из материалов дела следует, что порядок привлечения ООО УК "Лидер" к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО УК «Лидер» в его совершении подтверждается: вынесенным постановлением делу об административном правонарушении, протоколом об административным правонарушением, и другими материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО УК «Лидер» в пределах санкции части 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Лидер» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров