№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО5

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем ИП ФИО5 не получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в адрес Александрово-Гайском РОСП с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО6 от 30.11.2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес ИП ФИО7 не поступил.

Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а именно предъявление исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО3, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО4 ФИО14 задолженности по кредитному договору.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, а также не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО6 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ года № и направить в его адрес мотивированный ответ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3, направить оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО4 ФИО15 задолженности по кредитному договору.

При невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС ФИО17 о взыскании с ФИО4 ФИО16 задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ГУФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 ФИО19 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.01.2021 года № ФС № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО5

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 02.12.2022 года в отношении должника ФИО4 было окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист № № от 26.01.2021 г. в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не направлялся, в связи с чем, 29.11.2023 года ИП ФИО5 направлена жалоба в адрес ФИО1 с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО6 от 30.11.2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно представленного списка от 10.01.2024 года почтовых отправлений Александрово-Гайского РОСП постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были возвращены административному истцу 10.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время направлены взыскателю, право на получение процессуального документа реализовано, соответственно восстановление прав административного истца в настоящее время не требуется суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава, старшего судебного пристава, а также производных от них требований. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Судья В.В. Карпович