Принято в окончательной форме 11.10.2018

Дело № 2-1878/2018 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входной двери в указанную квартиру для обеспечения свободного доступа, передачи кислородного концентратора «Armed»7F-5L (с выходом для ингаляции), взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в размере 12 514,13 руб. за период с 01.11.2016 по 01.03.2018, компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В обоснование иска указала, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, врезал новые замки в квартиру, ключей от которых у истца нет, истец не может получить доступ к принадлежащему ей имуществу - кислородному концентратору «Armed»7F-5L (с выходом для ингаляции). На истца открыт отдельный финансовый лицевой счет в ЖСК «Нефтяник», ФИО1 каждый месяц производит оплату за жилое помещение, доступа к которому не имеется. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как постоянно истец переживает о том, что при наступлении неблагоприятных последствий в квартире по адресу: 

<

адрес> (пожар, взрыв газа и т.п.) истец будет нести ответственность. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что неоднократно приезжала в спорную квартиру с сотрудниками полиции, там проживает посторонняя женщина, ключей от квартиры у истца нет. В данном жилом помещении находился кислородный концентратор «Armed»7F-5L, который истец приобретала для матери. В размер взыскиваемой суммы расходов по оплате коммунальных платежей по выделенному лицевому счету входят плата за содержание и ремонт жилья, отопление, обслуживание газового оборудования, электроэнергия для ОДН, услуги банка, почты, информационно-вычислительное обслуживание, проверка вентканалов, капитальный ремонт, то есть все платежи кроме водоснабжения и энергоснабжения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, видеозапись CD-R-диска (80 min/700МВ) суд установил следующее. 

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в размере 2/6 и 4/6 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги от 15.08.2018, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО2 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Положениями ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела, в том числе, объяснений истца ФИО1, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2017, 20.09.2017, материалов проверки КУСП (л.д.32-37) судом установлено, что истцу со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчик сменил замки на входной двери от указанной квартиры, доступ в которую у истца отсутствует. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли в свое подтверждение в судебном заседании, и полагает установленным факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствия у ФИО1 комплекта ключей от входной двери в данную квартиру.

Учитывая, что ФИО1 в силу ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ наряду с иным участником долевой собственности имеет равное право пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что факт наличия у ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и отсутствия комплекта ключей стороной ответчика не оспорен, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передачи комплекта ключей правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО1 в подтверждение доводов о принадлежности ей на праве собственности кислородного концентратора «Armed»7F-5L (с выходом для ингаляции) представлены гарантийный талон и платежный чек на сумму 44 650 руб. Из объяснений ФИО1 следует, что указанное имущество приобреталось ей для лечения матери, после смерти которой концентратор остался в спорной квартире, ответчик данное имущество истцу не передал, доступ в квартиру у истца отсутствует. Учитывая, что указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения на ФИО2 обязанности по передаче кислородного концентратора «Armed»7F-5L (с выходом для ингаляции).

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 произведенных истцом расходов на оплату жилья в размере 12 514,13 руб. суд не находит. 

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из дела, и подтверждается сообщением ЖСК «Нефтяник» по 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 было произведено разделение финансовых счетов. В указанном заявлении от 20.11.2016 ФИО1 просила открыть ей отдельный финансовый счет с 28.03.2016 и производить начисления в размере 2/6 доли, с учетом отсутствия ее регистрации в указанной квартире и проживания по адресу места регистрации: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате жилья, расходов на содержание имущества, а также оплате взносов на капитальный ремонт, лежит на каждом собственнике, вне зависимости от того, проживает данный собственник в жилом помещении или нет.

Взыскиваемые ФИО1 расходы на оплату жилого помещения, включающие в себя содержание и ремонт жилья, оплату капитального ремонта, подлежали оплате вне зависимости от проживания истца в спорном жилом помещении. В этой связи причинно-следственной связи между несением истцом данных расходов и чинением ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, что исключает возможность взыскания указанных убытков. Суд учитывает, что в заявлении от 20.11.2016 о разделе финансовых счетов ФИО1 просила произвести их раздел с учетом ее регистрации и проживания по иному адресу. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По смыслу указанных норм и разъяснений во взаимосвязи, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). 

Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены. Возможность компенсации морального вреда в результате допущенного ответчиком нарушения законом не предусмотрена. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет по двум требованиям неимущественного характера в сумме 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру для обеспечения беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 кислородный концентратор «Armed»7F-5L (с выходом для ингаляции). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 600 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.М. Пестерева