Дело № 2-5723/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Панковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что между банком и ФИО1 03.04.2014 года был заключен кредитный договор на сумму 494 000 рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства с ФИО2 Обязанности по договору истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Заемщик же в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. До настоящего времени действенных мер, направленных на погашение суммы долга, ответчиками не принято. В связи с неисполнением условий договора ПАО «Сбербанк России» поставлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 509 468, 26 руб. и суммы государственной пошлины в размере 8 294, 68 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что в связи с финансовым трудностями не мог своевременно выплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, по которому корреспонденцию не получала.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно этим Условиям заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Судебная корреспонденция адресатом не получалась, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. 

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства/нахождения, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.03.2014 года ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» представлено заявление-анкета на получение потребительского кредита. 03.04.2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 494 000 рубля под 

<

данные изъяты> процентов годовых сроком на 60 месяцев.

13.02.2017 года дополнительным соглашением к кредитному договору срок кредитования увеличен на 24 месяца. 

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком 13.02.2017 года был заключен договор поручительства с ФИО2

По условиям договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Таким образом, в силу положений ст. 811 ГК РФ, а также кредитного договора и договора поручительства, истцу, как кредитору предоставлено право требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, как с заемщика, так и с поручителя. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.07.2019 года составила 509 468, 26 руб., из которых: 263 994, 11 руб. – остаток просроченного основного долга, 114 710, 29 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 69 263, 30 руб., неустойка на просроченные проценты – 61 500, 56 руб. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по данному кредиту подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294, 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 509 468 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 294 рубля 68 копеек, а всего: 517 762 рубля 94 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха