Дело № 2-2802/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2014 года по август 2019 года в размере 104734,66 руб., пени в размере 104734,66 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3294,69 руб.

В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчикам по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о применении к требованиям срока исковой давности и к требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, представили письменные возражения против исковых требований, заявили о применении к требованиям срока исковой давности и к требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (прежнее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания №4») согласно уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31 декабря 2015 года к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания», сформировавшейся по состоянию на 31.12.2015. 

Договор цессии не оспорен в предусмотренном законом порядке, не признан недействительным.

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчиков за период с октября 2017 года по март 2019 года, как заявлено в иске.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги регулируется нормами ст. 157 ЖК Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Лицевой счет указанной квартиры открыт на ФИО2 

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО2, с 02.03.1991г. по настоящее время – ФИО3, с 22.08.1995г. по настоящее время – ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 01.11.2019, принятым по заявлению ПАО «Квадра - Генерирующая компания», с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по платежам за потреблённую тепловую энергию за период с сентября 2014 года по август 2019 года включительно и пеня за просрочку платежей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода, мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода от 01.11.2019 судебный приказ отменён.

Согласно предложенному истцом расчёту ответчики имеют долг по платежам за потреблённую тепловую энергию в период с сентября 2014 года по август 2019 года в общем размере 104734,66 руб., за просрочку платежей за тот же период им начислена пеня в общем размере – 104734,66 руб.

Суд признаёт расчёт задолженности достоверным, поскольку он основан на приведенных выше нормах закона, учитывает площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в нём лиц, тарифы, нормативы и объёмы потребления тепловой энергии.

Расчёт платы за горячее водоснабжение и отопление осуществлён теплоснабжающей организацией с применением норм ст. 157 ЖК Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, решения Белгородского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. №206, Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 24 декабря 2015 г. №29/72 и №29/75, от 15 декабря 2016 г. №26/30, от 19 декабря 2016 г. №26/36.

В подтверждение суммы задолженности за весь заявленный период истцом представлены сведения о движении денежных сумм по лицевому счёту ответчиков, которые в свою очередь не предъявили доказательств погашения долга по платежам за отопление.

У суда не имеется оснований для признания доказательств истца недопустимыми.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Предъявленная к уплате неустойка так же подлежит удовлетворению. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчики просили применить срок исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае иск подан 02.09.2020, плата за коммунальные услуги не вносилась ответчиком с сентября 2014 года по август 2019 года. При этом, 01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2014 года по август 2019 года, который по заявлению должника 09.01.2020 был отменен. 

Принимая во внимание ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд исходит из того, что период с 28.10.2019 по 09.01.2020 имел место перерыв в течение срока исковой давности.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям до сентября 2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности задолженность за период с сентября 2017 года по август 2019 года в размере 41763,73 руб., пени в размере 8904 руб.

Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, однако заявленный размер неустойки в сумме 8904 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях по 484,30 руб. с каждого подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 41763,73 руб., пени в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины по 484,30 руб. с каждого соответственно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение01.12.2020