Дело № 1-515/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 04 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием: 

государственных обвинителей: – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новикова Д.В., помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитников: адвоката Погудина С.А., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению), адвоката Соловьёва С.В., регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Балашова О.А., регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению б/н),

потерпевшей Л.Л.И., 

при секретаре Ершовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут в кабинете № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени в этом же месте ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.А.В., достал из кармана своей одежды нож, подошёл к К.А.В., после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, нанёс К.А.В. клинком вышеуказанного ножа 16 ударов в области расположения жизненно важных органов – грудной клетки и живота.

От полученных повреждений, причинённых умышленными преступными действиями ФИО3, К.А.В. скончалась через короткий промежуток времени на месте преступления – в кабинете № ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Смерть К.А.В. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего ранения груди с повреждениями сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого, проникающего ранения спины с повреждением правого лёгкого, проникающих ранений живота с повреждениями большого сальника, кишечника, брыжейки кишечника, правой почки, непроникающих ранений грудной клетки.

Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, а именно: обильную кровопотерю, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ ему понятно, виновным себя по нему он признаёт полностью, заявил, что всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении. От дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в суде, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оглашена явка с повинной.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-69) следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершённом им преступлении в отношении К.А.В. 

ФИО3 сообщил, что в августе 2015 года он познакомился с К.А.В. в сети Интернет, стал с ней общаться, через несколько дней после знакомства встретился с ней, между ними завязались отношения. Они стали встречаться как мужчина и женщина, при этом вместе не проживали, он жил вместе со своим братом, К.А.В. жила с родителями и своими детьми. Ему известно, что К.А.В. была дважды замужем, имела троих детей. Последний год К.А.В. работала бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>», данная организация располагается по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ним и К.А.В. были сложные, К.А.В. встречалась с ним, позволяла себе общаться с другими мужчинами, она с ними переписывалась через свой мобильный телефон марки «LG», он сам видел указанную переписку. В связи с этим он ревновал К.А.В., между ними часто возникали конфликты на данной почве. При этом К.А.В. его обманывала, говорила, что ни с кем не переписывается, это его злило. В последнее время отношения между ним и К.А.В. стали более натянутыми, они стали часто ссориться, реже виделись. К.А.В. стала избегать встреч с ним. При этом все ссоры между ними были словесные, только один раз в декабре 2016 года в ходе ссоры с К.А.В. он ударил её ладошкой по щеке, потащил за волосы. К.А.В. тогда вела себя неадекватно, громко кричала, ругалась матом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он созвонился с К.А.В., пригласил её на обед, она ему сказала, что на обед пойдет с мамой, хочет зайти в магазин «Визави». Далее он поехал в сторону центрального рынка, припарковал свой автомобиль марки «Nissan Almera» за торговым центром «Галерея». Далее решил зайти в магазин «Визави», посмотреть, что там продается, думал, что может там встретить К.А.В. Однако, подойдя к магазину, он увидел объявление, что магазин «Визави» с ДД.ММ.ГГГГ не работает. Далее вернулся обратно в автомобиль, но он у него не завелся. Посмотрев под капот, увидел, что провода в двигателе залило маслом. Он стал звонить знакомым, чтобы узнать, кто может починить автомобиль, но ни до кого не дозвонился. Затем он позвонил К.А.В., спросил, где она, на что та ответила, что находится в магазине «Визави». Он ей рассказал, что у него сломалась машина, на работе неприятности, спросил, можно ли к ней приехать на работу, она сказала, что можно. Приехав на работу к К.А.В., он зашёл к ней в кабинет №, который расположен на втором этаже справа от входа. Далее он с ней вышел покурить, сел к ней в автомобиль марки «Рено». В ходе разговора он ей рассказал, что магазин «

<

данные изъяты> закрыт, на что она сказала, что обманула его. Далее он попросил К.А.В. показать свой мобильный телефон, К. ему показала свой телефон, в котором он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ она с матерью не созванивалась в обеденное время, в то же время переписывалась с каким-то мужчиной. Ему стало очень неприятно, между ними возникла ссора, в ходе которой она его послала, используя нецензурные выражения. Он ушёл, решил выпить, в связи с этим пошёл в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на ул.

<

данные изъяты>, где выпил примерно 2 литра пива. При этом он переписывался с К.А.В., говорил, что не хочет жить, на что она ему отвечала, чтобы он делал, что хочет. Это были эмоции, он не хотел совершать суицид. Далее он поехал к своей знакомой по имени Светлана, которая проживает в 9-м микрорайоне, где именно, не помнит, поговорил с ней. Далее он пошёл домой и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, собрался, решил ехать за машиной, однако вспомнил, что ключ от машины он отдал коллеге с работы, в связи с этим ему надо было ехать на работу. Так как было ещё рано, он заехал в закусочную, расположенную рядом с кафе «

<

данные изъяты>», выпил примерно 1 литр пива, после чего включил свою вторую сим-карту и увидел пропущенный вызов от К.. Он позвонил ей, они договорились встретиться. Подойдя к её работе, он встретился с К.А.В. около работы, они покурили, стали разговаривать о том, сколько можно врать, между ними снова развязалась ссора. Далее он с К.А.В. поднялся в её кабинет, он снял куртку с себя, повесил её на стул. Они продолжали ссориться. Она стала его посылать, используя нецензурные выражения. Он спросил её, изменяет ли она ему, она сказала, что делает, что хочет. Его это взбесило, разозлило данное поведение К.А.В., в связи с чем он вытащил кухонный нож из нержавеющей стали серо-чёрного цвета из кармана пиджака и стал наносить им удары по различным частям тела К.А.В. При этом он нанёс К. несколько ударов, сколько именно, не считал. Как вела себя К., он не помнит. Далее увидел, что К. упала на пол, он сел на неё, после чего нанёс этим же ножом себе удары в грудь. Далее он пытался себе порезать вены, но нож не резал, поэтому взял канцелярский нож и стал им резать себе вены. Далее у него закружилась голова и он упал. Кухонный нож он взял с собой, чтобы попробовать отремонтировать машину, так как в автомобиле у него нет инструментов. Времени примерно было около 08 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО3 явку с повинной подтвердил.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-173) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признаёт полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился у себя дома. У него дома имелось всего два ножа, один маленький кухонный, другой побольше. Утром, завтракая, он стал резать хлеб, заметил, что нож, который побольше, потупился, решил его взять с собой и на станке на работе подточить. После чего данный кухонный нож взял, завернул в бумагу и положил его во внутренний карман пиджака. После чего оделся и после 07 часов 00 минут вышел на улицу. На улице включил свой сотовый телефон, выключенный им накануне, так как не хотел ни с кем общаться. После включения телефона ему на телефон пришло уведомление, что ему звонила его знакомая К.А.В., от неё были пропущенные звонки, он решил доехать до её работы. С К.А.В. они встречались на протяжении более 1,5 лет, отношения у них были близкими. У К.А.В. трое детей, он был знаком с ними и с её родителями. Они очень часто с К.А.В. и её детьми проводили время вмести, но она проживала у своих родителей, а он проживал со своим братом ФИО3 в своей однокомнатной квартире в 

<

данные изъяты> Республики Марий Эл. Накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он прочитал в телефоне К.А.В. её смс-переписку с другим мужчиной и на почве ревности с ней разругался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него сломалась автомашина, а ещё его уведомили, что на работе он может попасть под сокращение. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл по месту работы К.А.В. по адресу: 

<

адрес>, дождался её на улице. В это время подъехала К.А.В. на своей автомашине, вышла из неё и подошла к нему. После этого они поднялись к ней в рабочий кабинет. К.А.В. кабинет открыла своим ключом, где она сняла верхнюю одежду, он тоже снял куртку. Что происходило дальше в кабинете, не помнит. Помнит только смутно, что они стали с К.А.В. разговаривать, что дальше происходило, не помнит. Как взял нож, откуда, как наносил удары, он не знает. Помнит только боль в области груди. Очнулся в больнице.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил. Пояснил, что у него в машине залились провода, он оставил машину около Центрального рынка, с помощью кухонного ножа он хотел зачистить данные провода, поэтому взял с собой нож. Данный кухонный нож был тупой, он решил его взять на работу, чтобы поточить. Он брал выходные на 9 и 10 марта, так как собирался 9 марта уехать в г.

<

данные изъяты>.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-180) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признаёт частично. Показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объёме. Он согласен с тем, что это причинил телесные повреждения К.А.В., повлекшие её смерть.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-238) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признаёт полностью. Показал, что готов по мере возможности возместить материальный и моральный вред семье погибшей. Описание преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого подтверждает. В связи с перенесённой им тяжёлой травмой и значительной кровопотерей сам момент нанесения ножевых ранений и последующие события он не помнит. Ранее данные показания о своих взаимоотношениях с К.А.В. подтверждает в полном объёме. Нож у него был при себе, потому что он его взял дома, чтобы заточить на работе.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.265-268) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признаёт полностью. Показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает в полном объёме.

Подсудимый ФИО3 приведённые выше показания подтвердил. Пояснил, что он должен был ехать в Чебоксары на своей машине в четверг, но она сломалась. Так как не уехал, ему в четверг позвонил его руководитель и сказал, что у них на пятницу назначена важная встреча и на этой встрече необходимо его присутствие. Он ответил, что постарается приехать. В пятницу взял нож на работу, планировал отремонтировать машину, потом поехать на машине на встречу. Он вызвал такси, чтобы ехать на работу, в такси посмотрел на время, было рано ехать на работу, поэтому заехал в кафе, где выпил пива, после чего решил, что не поедет на работу. На момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения.

Приведённые выше показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его явка с повинной были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Данные показания ФИО3 суд признаёт в целом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

При этом суд критически относится к показаниям и пояснениям подсудимого ФИО3 в части того, для какой цели при нём находился нож, а также вызова его в день убийства на работу, наличия утром ДД.ММ.ГГГГ ссоры с К.А.В. (до того, как он поднялся в её кабинет), отсутствия у него воспоминаний о фактических обстоятельствах убийства К.А.В.

Показания и пояснения подсудимого ФИО3 в данной части непоследовательны, противоречивы, нелогичны, полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, в том числе его явкой с повинной, что свидетельствует об их надуманности, недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает их как способ реализации ФИО3 права на защиту, не запрещённый УПК РФ, и считает, что он, давая такие показания и пояснения в суде, пытается ввести суд в заблуждение, желая таким образом принизить степень своей вины в совершённом им преступлении.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, приведённого в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшей Л.Л.И. в суде, из которых следует, что в конце июля или в первых числах августа 2015 года её дочь К.А.В. познакомилась с ФИО2. Аня делилась с нею своими переживаниями. Со слов дочери Ани она знала, что отношения у неё с Женей всегда были какие-то странные, то они любят друг друга, то ругаются. Аня говорила, что есть два ФИО6: Женя, который хороший, и Женя – страшный человек, второго она не хотела около себя видеть. Когда они ругались, А. ему говорила, чтобы он нашёл себе девушку без прошлого, без детей, чтобы оставил её в покое. Женю это задевало, как это так, она его бросает, и уже на следующий день начинались постоянные звонки, он приходил к ней на работу, стоял на коленях, просил её вернуться к нему, говорил, что всё будет хорошо. А. была очень добрым человеком, ей было очень жалко Женю. Он ей говорил, что его мама так никогда не гладила, как она своих детей, зачем она их так облизывает. А. хотелось его подкормить, она готовила очень хорошо. Женя говорил, что такой девушки он никогда не найдет, что такой, как она, вообще не существует: в таком возрасте хорошая хозяйка, хорошая мать. В 2016 году Аня купила дачу на материнский капитал, она ей говорила, что ей Женя помог, то есть она искала в нём хорошее. Они все вместе ездили на данную дачу. Потом начались скандалы даже при ней и её муже, стоит что-нибудь не так про него сказать, начинался скандал. Однажды она сказала Жене, что у них за шуточки такие, либо расставайтесь, либо начните друг друга уважать, относиться друг к другу хорошо. Она спросила у него, что у них опять за скандал, на что он ответил, что он заболел, а она не позвонила врачам, не записала его на приём. Она на это сказала Жене, что у Ани трое детей, ей надо про них подумать, про них с отцом, про работу, садик, школу. Сказала, что так нельзя себя вести, что женщин надо уважать, он должен ей помогать, он ответил, что она его о помощи не просит. Женя сказал, что они с Аней в конце декабря 2016 года слетают во Вьетнам и посмотрят, получится у них что-нибудь или нет, он купил путевки. Аня очень не хотела туда с ним лететь, говорила ей, что не полетит, что она оттуда в цинковом гробу вернется, что он её здесь ко всем ревнует, а там она будет в купальнике ходить. Аня была очень красивая, на неё все внимание обращали, она следила за собой.

В начале декабря 2016 года Аня пришла домой, плакала, она сказала, что Женя её ударил, он схватил её за волосы, прижал к стулу и ударил в горло. Ещё сказала, что он целый клок волос у неё выдрал, и если бы друзей рядом не было, он бы её убил. Там были её подруга с молодым человеком, который сказал, что если он Аню не отпустит, он возьмет вилку и проткнет ему руку. Только после этого ФИО4 отпустил, схватил её телефон и ушёл. После этого Аня дней десять говорить нормально не могла. Она просила Аню пойти в полицию, но Аня с её предложением не согласилась. В итоге Женя продолжил за ней ходить, просил прощенья, обещал, что подобное больше не повториться. При этом Женя принёс справку о том, что он закодировался, сказал, что был таким из-за пьянки, что был алкоголиком, что сходил к психологу, что он поговорил с родителями и всё им рассказал, что больше такого не случится. Аня ему сказала, что не полетит с ним во Вьетнам. ФИО3 тоже не полетел, сказал, что когда он улетит, она найдет себе другого мужчину, т.е. боялся её оставить, он вообще не давал ей проходу. Потом Женя пришёл к ним домой в костюме, с галстуком, сказал, что ему очень стыдно, признался в том, что он алкоголик, что начал пить в связи, с чем себя так плохо вёл, обещал, что больше такого никогда не случится, просил дать ему ещё один шанс. Аня ей сказала, что ещё один шанс ему даст. Аня ей говорила сразу после того, когда только начала встречаться с Женей, что ему нельзя пить, что если он немного выпьет, то сразу меняется, становится другим человеком

На Новый год они поехали на дачу в Торъял, там было всё нормально, они ёлку поставили, дом весь украсили, снеговиков строили, до сих пор дети вспоминают этих снеговиков. В конце января 2017 года Аня ей сказала, что у них с Женей всё идеально, ей никогда не было так хорошо, он смотрит на неё влюбленными глазами и никогда с ней не пререкается, на всё согласен, только стал каким-то инфантильным.

В первых числах февраля у них вновь произошёл очень сильный разлад, об этом она узнала уже после преступления, когда прочитала переписку дочери. Аня ему писала: «Всё, я больше не могу, отстань от меня. Не могу больше, отстань». А со стороны ФИО6 в сообщениях был один мат и грязь на Аню. А ДД.ММ.ГГГГ Аня написала Жене: «Я так старалась, я все старалась для тебя, чтобы у нас всё было хорошо. А от тебя так и ждёшь удар ножом в спину. Хватит наших отношений». В переписке Ани также было сообщение Жене: «Что, опять меня будешь пугать, что ты меня с ноги в голову?». После этого Аня уехала на день рождения к своему брату в 

<

данные изъяты> область. Узнав об этом, Женя сказал Ане, что едет из Москвы, попросил её подождать его на станции, чтобы вместе съездить к брату, что всё будет хорошо. Аня не хотела его брать с собой, но Женя написал, что тогда он будет стоять на вокзале и плакать, если она его не возьмёт с собой. И опять у неё сердце смягчилось, Аня с её братом его подождали, взяли с собой. После этого сын ей рассказывал, что Женя был каким-то странным, когда они ехали, у него было такое ощущение, что его Женя сейчас сзади по голове стукнет. Они там были два дня. Аня говорила, что там провела хорошо время, что ей хорошо от того, что у неё есть брат, в июне во время отпуска планировала снова туда съездить. Только одно омрачало Ане эту поездку – присутствие ФИО6, Аня говорила, что он ворчал без конца. Когда они вернулись, Аня сказала Жене, что это было их последнее совместное времяпровождения. Когда Аня начала процесс расставания с Женей, она расцвела, сама сказала, что ей без ФИО6 так хорошо, что у неё даже морщинки разгладились. 

После этого Аня рассказывала, что Женя ей постоянно звонит, приезжает по утрам к ней на работу, в обед то же самое, вечером он её с работы встречает. Он приходил к Ане на работу выяснять отношения при людях. Потом ДД.ММ.ГГГГ Женя опять приехал к ним, опять звал Аню выйти поговорить. Он снова говорил Ане, что всё у них будет хорошо, что он её будет на руках носить, что он ей будет во всём помогать. Аня отвечала, что она ему больше не верит. ДД.ММ.ГГГГ Аня хотела встретиться со своей подругой Надей, но ей не удалось этого сделать из-за ФИО6, он её поджидал около подъезда их дома, потом поднялся на 6-й этаж, просил Аню выйти, всё ей названивал, просил выйти поговорить с ним. Аня сказала, что не выйдет. ФИО5 с Надей даже не знакомила, потому что он её вообще ко всем очень сильно ревновал. ДД.ММ.ГГГГ Аня пошла с Женей в театр, ей пояснила, что он билеты давно купил и что ей легче согласиться пойти с ним в театр, чем слушать постоянное его нытье. Аня пришла из театра довольная, сказала, что ей в театре понравилось, что она теперь с Надей будет ходить в театр. Аня также сказала, что Женя все антракты ныл без конца, всё её уговаривал быть с ним. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын, поздравил с праздником. Она ему рассказала ситуацию, на что он сказал, чтобы они шли в полицию, что так не может продолжаться. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила Аня и сказала, что она приехала на работу, а там её ждал Женя, который подбежал к ней, отобрал телефон и начал читать всю её переписку. Он ей сказал, что она насчёт поездки в магазин его обманула, что она, наверное, с кем-то встречалась. Затем Женя отдал Ане телефон, сам ушёл, после чего написал ей, что если она не будет с ним, то он покончит с собой. Аня после этого сообщения начала переживать, позвонила даже его отцу и сказала, что у их сына тяжелейшая депрессия, у него сломалась машина, у него проблемы на работе, а также, что они с ним расстаются и что он хочет покончить с собой. Аня попросила отца ФИО6 позвонить своему сыну. Отец сказал, что он не может приехать, что Ане придётся к Жене ехать самой, и отключился. Через некоторое время отец ФИО6 снова позвонил и сказал, что он не сразу все понял, попросил ещё раз рассказать, что произошло. Аня всё снова ему рассказала. Потом трубку взяла мать ФИО6 и сказала Ане, что ей и Жене надо поддерживать друг друга. Аня сказала, что она не хочет быть с их сыном, после чего мать ФИО6 отключилась. Аня сказала, что если бы мать ФИО6 не бросила трубку, она бы ей сказала, что боится её сына. В тот же вечер она просила Аню поехать к Жене и поговорить с ним, но Аня отказалась, сказала, что она уже позвонила его отцу, что завтра ещё позвонит его родителям. Аня ей ещё сказала, что больше не будет работать до 17 часов, а будет уходить вместе с начальником, чтобы вечером с Женей не столкнуться. Последний месяц Аня иногда даже не ходила в пятницу на работу, брала эти дни в счёт отпуска, чтобы только его не видеть. ДД.ММ.ГГГГ Аня ещё звонила к её сыну и советовалась, что ей делать с Женей. Сын (брат Ани) сказал, чтобы она шла в полицию, на что Аня ответила, что уже узнавала, что ей никто там не поможет. ДД.ММ.ГГГГ Аня ей говорила о ФИО3, что больше всего она боится того, что он её убьёт и скажет: «Не доставайся никому».

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они с Аней отвезли детей в садик, когда ехали в машине, у Ани брякнул телефон, она сказала: «О, живой. Он прочитал мои записи. Интернет не обманешь». Она тогда спросила Аню, что это она так за него переживает, а Аня ответила: «Не хочу брать грех на душу. Пусть живёт». В 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ане, но дочь сбросила вызов. После этого она в 09 часов 00 мину ушла на совещание.

Она замечала, что у ФИО3 было собственническое отношение к её дочери Ане, он считал, что она принадлежит ему. При этом, когда у Ани всё было хорошо, он нервничал. Ему не нравилось, что у него машина хуже, чем у Ани, что у него зарплата небольшая, он всё плакался, что у него ипотека. ФИО3 убил её дочь К.А.В. потому, что она хотела от него уйти. Убивая её дочь К.А.В., ФИО3 знал, что у неё трое детей, знал, что двое младших детей, которым только 4 года, останутся сиротами.

Потерпевшая Л.Л.И. просила суд назначить подсудимому ФИО3 за настоящее преступление максимально возможный срок лишения свободы.

Объективность показаний потерпевшей Л.Л.И. не вызывает у суда сомнений, они последовательны, полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, суд кладёт их в основу приговора.

По показаниям свидетеля И.Н.Ю. она познакомилась с К.А.В. в августе 2016 года на учёбе на курсах начинающего главного бухгалтера, где они учились по ноябрь 2016 года. Близко они начали общаться в конце января - начале февраля 2017 года. Так как они жили рядом, вместе гуляли с детьми, ходили в гости друг другу. Подсудимый ФИО3 ей лично не был знаком, она наслышана про него от А.. Каждый раз, когда они общались с А., та говорила ей про него, что очень боится его. К. ей рассказывала, что отношений у них с ФИО3 уже не было, но они общались, но это общение А. очень не нравилось, потому что ей было страшно. А. хотела закончить с ним общение, говорила, что он преследует её, пишет ей смс-сообщения, звонит, не даёт проходу. К.А.В. как-то позвонила ей и сказала, что она едет за рулём с работы, а он едет за ней. Также А. говорила, что он приходил к ней на работу, не давал ей нормально работать. ФИО3 хотел восстановить отношения с А.. А. говорила, что боится, что он вообще её убьёт. К.А.В. была очень добрым, отзывчивым человеком, очень боялась, что кому-то навредит. Ей было тяжело сделать ФИО3 больно, она не могла дать ему резкий отпор. Лично у неё о ФИО3 сложилось негативное мнение, потому что это не нормально, когда человеку несколько раз спокойно говорят «нет», а он не понимает, что с ним не хотят встречаться, не хотят разговаривать. А. ей высказывала только свои самые яркие чувства. Она А. говорила, что если у неё нет никаких чувств, что она не видит с ним будущего, то не давать ему надежду.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ А. ей написал, что очень боится завтра идти на работу потому, что Вахрамеев ей написала сообщение о том, что если они не будут вместе, то он покончит с собой. А. ему сразу же начала перезванивать, но он у него был выключен телефон. Она нашла номер телефона его родителей, позвонила его родителям, всё это им сообщила. А. очень переживала, что ФИО3 что-нибудь с собой сделает, что это будет на её совести. Его родители, она так поняла, отнеслись к этому спокойно. А. ей писала, что боится на следующий день ехать на работу, вдруг его не будет.

Показаниями свидетеля И.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-203), оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с К.А.В. она познакомилась на курсах «бухгалтеров», которые проходили с августа по ноябрь месяц 2016 года. После курсов они продолжили общение. Часто ходили вместе гулять с детьми, каждый день созванивались, обсуждали происходящие в их жизни события. К.А.В. рассказывала ей про ФИО3 о том, что у них отношения уже длятся 1,5 года и что она не знает как от него отвязаться. К. говорила, что не хочет больше с ним никаких отношений, объясняла это тем, что он постоянно её ревновал, контролировал все её действия, никуда её одну не отпускал. На этой почве у К. и ФИО42 всегда были ссоры. После нового года, с 2017 года их отношения ещё сильней испортились. К. избегала встречи с ФИО3, он её постоянно преследовал. Со слов К., ФИО3 приезжал по адресу, где она проживает и сидел в своей машине под окнами, также она говорила, что он ехал за ней, когда она возвращалась с работы. Также он постоянно приходил к ней на работу. У К. это начало вызывать страх. ФИО3 не давал К. проходу, настаивал на сохранении их отношений, пытался её вернуть, говорил, что перестанет устраивать скандалы на почве ревности. В последний раз она виделась с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, они договорились вечером встретиться отпраздновать праздник. Но вечером К. ей позвонила и сказала, что ФИО3 опять стоит во дворе её дома и хотел к ней подбежать, когда она вышла на улицу, но она успела зайти в подъезд. Поэтому встретиться у них не получилось. К.А.В. была добрым, отзывчивым человеком, любила своих детей. Она никогда не видела К. в плохом настроении, с ней было приятно общаться. Единственное, что К. угнетало в последнее время, это навязчивое поведение ФИО3, который не давал ей прохода, всюду преследовал, ревновал без повода.

Свидетель И.Н.Ю. приведённые выше показания подтвердила. Пояснила, что А. смс-сообщение писала ей ДД.ММ.ГГГГ. А. ей также говорила, что они с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ходили в театр.

Показания свидетеля И.Н.Ю. последовательны, они не имеют каких-либо существенных противоречий, согласуются с иными исследованными доказательствами, не доверять им оснований у суда не имеется. В основу приговора суд кладёт показания свидетеля И.Н.Ю., данные ею как на предварительном следствии, так и в суде, поскольку они дополняют друг друга.

Показаниями свидетеля П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112), оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», их офис расположен по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже здания ООО «

<

данные изъяты>» кабинеты №№, 2. Данные кабинеты П.А.В. арендует у ООО 

<

данные изъяты>», расположены они в левом крыле относительно лестничной площадки, ведущей на мансарду здания, где расположены кабинеты. В крыле, расположенном прямо от лестницы, ведущей на мансарду, кабинеты арендует ООО «

<

данные изъяты> с работниками данной организации П.А.В. лично не знаком, по именам их лично не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут П.А.В. позвонили, он разговаривал по телефону, дверь в его кабинет на этот момент была закрыта. В это время П.А.В. услышал со стороны коридора женский крик, приглушенно, так как дверь его в кабинет была закрыта плотно. Через 20 секунд он, закончив разговор, снова услышал крик женский, пошёл посмотреть, что произошло. В кабинете П.А.В. увидел, что на полу на спине головой в сторону стены, расположенной справа от входа в кабинет, ногами в сторону левой стены лежала женщина, с левой стороны на полу была лужа крови, на женщине в этот момент сверху в области её колен сидел ранее ему не знакомый мужчина. В правой руке мужчина держал нож лезвием вверх, нож был большой, данный кухонный нож был весь в крови. В присутствии П.А.В. мужчина ударов женщине не наносил, подавала ли женщина признаков жизни, он не понял, но она не стонала. Что именно произошло, П.А.В. не видел.

Свидетелю П.А.В. была предъявлена для просмотра видеозапись, частями с его участием. Свидетель П.А.В. подтвердил, что на просмотренном видео молодая девушка, которая работала в фирме «СтройСклад», и молодой человек, который, когда он заглядывал в кабинет №, сидел на девушке сверху в области её колен. В правой руке у мужчины он увидел нож, который тот держал лезвием, как ему показалось, вверх, нож был большой, кухонный, весь в крови.

Показаниями свидетеля С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-206), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО 

<

данные изъяты>» охранником. График работы сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. прибыл на работу около 07 часов 30 минут, поменял охранника, который дежурил до него, и приступил к выполнению своих обязанностей. Придя на работу, С.А.Г. всё время находился в помещении охраны. Около 08 часов прибежал арендатор помещения организации ООО «

<

данные изъяты>» и сказал, что мужчина зарезал женщину, после чего С.А.Г. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После чего у входа в здание С.А.Г. ждал приезда полиции, там уже стоял арендатор, который ранее прибегал к нему и сказал о случившемся. После того как приехала полиция, они поднялись на второй этаж, полицейские открыли дверь и С.А.Г. увидел, что ближе к двери лежала женщина, которая была вся в крови и рядом с ней лежал ему не знакомый мужчина. В тот момент данную женщину С.А.Г. не узнал, о том, что это была К.А.В., узнал уже позже. Кем приходился неизвестный человек погибшей К.А.В., С.А.Г. не известно. Что стало причиной конфликта, ему тоже не известно. С К.А.В. С.А.Г. не общался.

Показаниями свидетеля Я.Т.А. (о/у ОУР УМВД России по г.Йошкар-Оле) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он разбирается в компьютерной технике и системах видеонаблюдения, обладает познаниями в области изъятия запись с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Я.Т.А. заступил на дежурство по г.Йошкар-Оле. Примерно в 09 часов 20 минут прошло сообщение от дежурного по «02» о ножевом ранении. Я.Т.А. совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия, где был обнаружен труп девушки, которая позже была установлена как К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У девушки были многочисленные проникающие ранения. Также на месте происшествия было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре места происшествия были обнаружены видеокамеры. Также при осмотре места происшествия были обнаружены видеокамеры, расположенные: первая - при входе в здание на улице, вторая – на лестничной клетке второго этажа, третья – в коридоре второго этажа просматривающая, где расположен кабинет №. После чего Я.Т.А. были изъяты видеозаписи с камер на DVD-диск, который был надлежащим образом упакован.

Показаниями свидетеля С.И.И. (водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Йошкар-Оле) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-81), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут С.И.И. заступил на дежурство совместно с Л.А.В. по маршруту патрулирования ПА2. Примерно в 08 часов 20 минут им от дежурного по «02» прошло сообщение, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> на ножевое ранение. Так как в тот момент они находились на вокзале г.Йошкар-Олы, сразу же проехали по данному адресу. Примерно в 08 часов 25 минут они уже были на месте происшествия, где их встретили мужчины, которые сообщили, что необходимо зайти в здание, подняться на второй этаж, и в кабинете на втором этаже здания находятся двое, девушка и парень, у парня при себе видели нож. Когда они подошли к кабинету №, С.И.И. открыл дверь, а Л.А.В. зашёл первоначально в кабинет. В кабинете на полу лежали двое, около двери девушка, ближе к столам (к окну) - мужчина, они были развернуты в разные стороны. Кабинет был небольшого размера. Они осмотрели девушку, на момент приезда она лежала уже без признаков жизни, а парень на момент приезда лежал и постанывал, без сознания. Около парня за его ногами лежал нож металлический с чёрными вставками на рукоятки, на ноже были следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь. Также между парнем и девушкой лежал канцелярский нож с рукояткой красно-чёрного цвета, на котором были следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь. После чего С.И.И. данные ножи поднял и поместил в файл, который взял со стола в кабинете, чтоб их не затоптали, так как парень был жив, примерно через 5 минут после их приезда приехали сотрудники скорой помощи. По приезду сотрудники скорой помощи констатировали смерть девушки. После чего стали оказывать медицинскую помощь парню. Парень был без сознания, дышал, издавал стоны. Они помогли медицинским работникам вынести данного парня в коридор, поместив его на носилки, медицинские работники сообщили, что у него имелись порезы в области шеи, левой руки. После чего медицинские работники, оказав первую медицинскую помощь парню, на машине реанимации увезли его в Городскую больницу г.Йошкар-Олы. При данном мужчине находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1. Данный паспорт забрали с собой сотрудники скорой медицинской помощи. После чего они остались охранять место происшествия до приезда следственно-оперативной группы.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Л.А.В. (командиром взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Йошкар-Оле) ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-84), которые были оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Л.А.В. дополнительно следует, что по приезду на место он на месте происшествия сделал две фотографии на свой сотовый телефон марки «Самсунг», с данного сотового телефона перекинул данные фотографии на диск.

Показаниями свидетеля К.Е.Н. (фельдшера выездной бригады ГБУ РМЭ ССМП) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-134), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на работу в бригаде скорой помощи по г.Йошкар-Оле. Вместе с К.Е.Н. находилась фельдшер М.И.А. 

В 08 часов 18 минут поступил вызов на ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. На момент приезда они обнаружили девушку и мужчину. Девушка лежала около двери, а мужчина дальше в кабинете, на полу. На момент осмотра девушка не дышала, пульс отсутствовал, были приоткрыты глаза. Осмотрев девушку, они констатировали смерть, у девушки имелось множество ранений в области живота, кофта на ней была в крови. Пол в кабинете был испачкан кровью. На момент осмотра мужчина подавал признаки жизни. После чего сотрудники полиции помогли вынести мужчину в коридор. Когда сотрудники полиции вынесли мужчину в коридор, то у него были обнаружены следующие ранения: колото-резаная рана передней боковой поверхности шеи справа, левое предплечье, пять колотых порезов грудной клетки с левой стороны. Данные ранения кровоточили, оказав ему первую медицинскую помощь, вызвали бригаду реанимации, которая приехала на место примерно минут через 5 после их вызова. Реанимационная бригада продолжила оказывать медицинскую помощь мужчине. На момент их приезда мужчина в кабинете лежал на правом боку, дышал тяжело, стонал, был без сознания, сам не шевелился. Что именно произошло в кабинете, им никто не говорил.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-137), которые были оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля С.Р.Н. (врача БИТ ГБУ РМЭ ССМП) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на работу в бригаде скорой помощи по г.Йошкар-Оле. Вместе с С.Р.Н. дежурили П.В.Б. и З.С.В. 

С 08 часов 00 минут их бригада находилась на вызове, все бригады БИГ были заняты, в это время выехала бригада № фельдшеров. Они, освободившись с первого вызова, сообщили об этом в станцию скорой помощи, и их перенаправили на адрес: 

<

адрес>, где было ножевое ранение. Во время следования им сообщили, что там работает линейная бригада скорой помощи. По приезду на место их проводили на второй этаж здания, где в коридоре на полу лежал мужчина, он был весь в крови, у мужчины был шок III-IV степени, пульс на руке не определялся, данный мужчина был без сознания. Ими на месте была оказана первая медицинская помощь, и они его госпитализировали в Городскую больницу г.Йошкар-Олы. Во время движения С.Р.Н. его осмотрела, у мужчины имелись повреждения грудной клетки с левой стороны, примерно пять колото-резаных ран, также имелись порезы на левом предплечье. В сам кабинет на втором этаже С.Р.Н. не заходила, на полу видела тело женщины, К.Е.Н. сообщила, что она мертва. С.Р.Н. сама к женщине не подходила, оказывала первую медицинскую помощь мужчине, так как он находился в тяжелом состоянии. По приезду в Городскую больницу данного мужчину сразу же завезли в операционную врачи Городской больницы.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем П.В.Б. (фельдшером БИТ ГБУ РМЭ ССМП) ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-143), которые были оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля В.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-199, 221-222), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «СтройСклад». Они арендуют здание у ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Их организация осуществляет продажу строительных материалов. К.А.В. работала у них по трудовому договору бухгалтером около одного года. Сидела К.А.В. в кабинете №, в последний раз В.К.В. её видел одну ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в своём кабинете. К.А.В. ни на что не жаловалась, настроение у нее было хорошее. О своей личной жизни К.А.В. ничего не говорила. У К.А.В. было трое детей, с которыми она проживала вместе со своими родителями по адресу: 

<

адрес>. В.К.В. может охарактеризовать К.А.В. как человека позитивного, жизнерадостного, она была собранным человеком, делала всё самостоятельно, на столе и в кабинете у неё всегда был порядок. К.А.В. всегда вовремя исполняла все поручения, каких-либо нареканий к её работе не было. В.К.В. и К.А.В. часто разговаривали о детях, так как у них они были практически одного возраста. Семью свою К.А.В. очень любила, детей ставила на первое место, устраивала для них разные праздники, мероприятия, о чём сама рассказывала. В.К.В. знал, что К.А.В. встречалась с молодым человеком, так как тот приезжал к ней на обед на машине серебристого цвета и забирал, после чего привозил обратно. О своих отношениях с этим молодым человеком К.А.В. никогда не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ утром В.К.В. со своим партнером был на деловой встрече в 

<

адрес> на строящемся объекте. Ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к в офис ООО «

<

данные изъяты> где ему сказали, что К.А.В. обнаружили мертвой.

Свидетелю В.К.В. было представлено на опознание фото 1 из таблицы 1 к заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель В.К.В. показал, что на фотографии первый сверху нож он не узнает, ранее в их офисе в каб. № такого ножа он не видел. Канцелярский нож с чёрно-красной ручкой с выдвижным лезвием, расположенный вторым сверху, визуально похож на нож, который находился в кабинете №. Нижний нож на фотографии цельнометаллический визуально похож на нож, который находился в каб. № дома № по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля П.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-201, 223-224, 270-272), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из них следует, что П.Г.П. является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> Они арендуют здание у ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Их организация осуществляет продажу стройматериалов. К.А.В. работала у них по трудовому договору бухгалтером около одного года. Сидела К.А.В. в кабинете №. В последний раз П.Г.П. видела К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в своём кабинете. П.Г.П. может охарактеризовать К.А.В. как очень доброго, позитивного человека, нареканий по работе она не имела, была исполнительной, ответственно подходила к выполнению поручений. У К.А.В. 3 детей, она была очень хорошей матерью. В свободное от работы время К.А.В. часто рассказывала о своих детях, показывала фотографии с отдыха, давала советы по воспитанию и уходу за ребёнком. С кем встречалась К.А.В., П.Г.П. не знает, единственное, что знала, что молодой человек К.А.В. неоднократно встречал её с работы, о своих взаимоотношениях с ним она ничего ей не рассказывала. Утром ДД.ММ.ГГГГ П.Г.П. со своим партнером была на деловой встрече в 

<

адрес> на строящемся объекте. О случившемся событии П.Г.П. узнала от сотрудников полиции, которые сообщили ей по телефону. После чего П.Г.П. приехала в офис, где сотрудники полиции взяли у неё объяснение.

Свидетелю П.Г.П. было представлено на опознание фото 1 из таблицы 1 к заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель П.Г.П. показала, что на фотографии первый сверху нож она не узнает, ранее в их офисе в каб. № такого ножа она не видела. Канцелярский нож с чёрно-красной ручкой с выдвижным лезвием, расположенный вторым сверху, визуально похож на нож, который находился в их кабинете. Нижний нож на фотографии цельнометаллический визуально похож на нож, который находился в каб. № 

<

адрес>.

Время, установленное в системе камер видеонаблюдения в здании по адресу: 

<

адрес>, где расположена организация ООО «

<

данные изъяты>», в частности кабинет №, соответствует реальному Московскому времени, которое отражается при воспроизведении видеозаписей с этих камер на экране монитора.

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время В.Е.И. проживает по адресу: 

<

адрес> со своим старшим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, которая принадлежит брату. В.Е.И. знал, что у его брата Е. есть знакомая по имени А., которую он видел несколько раз вместе с братом, один раз видел её у них дома. В.Е.И. слышал, что у А. трое детей. ФИО3 был ранее женат, развёлся, детей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут домой пришёл Е., переоделся, помылся и лёг смотреть телевизор, вёл себя спокойно, не был раздраженный, по нему было видно, что он устал. В.Е.И. его ни о чём не спрашивал, а Е. ему ничего не рассказывал. У Е. имеется личный автомобиль марки «Ниссан Альмера», о том, что он у него сломался, он В.Е.И. не рассказывал. Ночью Е. ночевал дома, утром ДД.ММ.ГГГГ ушёл, что произошло у его брата с А. и что происходило в последнее время в их отношениях, В.Е.И. не знает.

Свидетель ФИО2 пояснил, что у них из квартиры кухонные ножи не пропадали, оба ножа в настоящее время находятся дома, один металлический, а другой с чёрной ручкой.

Данными показаниями свидетеля ФИО2 опровергаются показания подсудимого ФИО2 о том, что орудие преступления – кухонный нож - он взял из дома, поскольку он был тупой, хотел поточить на работе, а также зачистить им провода в своей машине. 

Показаниями свидетеля В.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-147), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она характеризует только с положительной стороны. По обстоятельствам дела свидетель В.И.Ф. показала, что от своего супруга В.И.А. она слышала, что последнее время Е. встречался с девушкой по имени А., как она поняла, у них были планы на будущее, Е. хотел выплатить ипотеку и с А. вместе купить дом, они хотели вместе проживать. В.И.Ф. со слов супруга знала, что у А. были дети, но она лично Е. не расспрашивала, так как это был его выбор, они с супругом в его личную жизнь никогда не вмешивались, решения он принимал самостоятельно. Какие именно были отношения у Е. с А., В.И.Ф. не знала, разговаривала с ней только один раз по телефону ДД.ММ.ГГГГ, А. сказала, что у них с Е. произошла ссора, она не может до него дозвониться, что по разговору она сказала, что он хотел покончить с собой. После этого А. больше не звонила, она с супругом В.И.А. А. не перезванивали в тот день, не дозвонившись до Е. и на следующий день, стали звонить А., трубку она не брала. 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем В.И.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-94), которые были оглашёны в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из них дополнительно следует, что В.И.А. узнал о том, что его сын ФИО3 в больнице, от следователя Следственного комитета, что именно произошло, он не знает, с сыном по этому поводу не разговаривал. 

Показаниями свидетеля Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-115), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Б.В.С. работает председателем Совета ПО 

<

данные изъяты>». В данной организации трудоустроен по трудовой книжке сотрудник ФИО3, с 2012 года, который первоначально был принят на должность старшего менеджера по продажам, с февраля 2013 года был переведён на должность председателя правления. Свидетель Б.В.С. охарактеризовал ФИО3 только с положительной стороны. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был написано заявление на отпуск за свой счёт на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на рабочем месте его не было. По данному факту имеется распоряжение о предоставлении данных дней ФИО3 В настоящее время ФИО3 является их сотрудником, его никто не увольнял и его никто об увольнение не уведомлял. 

Данными показаниями свидетеля Б.В.С. опровергаются показания подсудимого ФИО3 о том, что он вызывался его руководителем в пятницу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на работу на важную встречу.

Оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания указанных выше свидетелей собраны в соответствии с действующим законодательством, они являются допустимыми доказательствами.

По показаниям свидетеля Г.В.А. она работает гардеробщицей 

<

данные изъяты>», по настоящему уголовному делу у неё изымали вещи подсудимого, находившиеся у неё на хранении согласно квитанции с ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ были изъяты и упакованы в пакет: трусы, рубашка, брюки чёрного цвета, носки и ботинки, возможно, был ещё ремень. Вещи были окровавленные.

Оценив свидетельские показания в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью между собой согласуются, а в своей совокупности подтверждают показания подсудимого ФИО3 о том, что он при указанных в обвинении обстоятельствах совершил убийство К.А.В. с использованием кухонного ножа, после чего пытался покончить жизнь самоубийством.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-20), согласно которому был произведён осмотр кабинета № ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и трупа К.А.В. В ходе производства осмотра были обнаружены и надлежащим образом изъяты: пиджак, футболка с длинным рукавом, бюстгальтер, куртка мужская, куртка женская, сумка женская, нож канцелярский, нож кухонный, нож столовый, полимерный файл, мобильные телефоны марки «LG-H502», «LG-К350Е» и «SAMSUNG», составлена фототаблица.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.21-30). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75), согласно которому свидетелем Я.Т.А. был добровольно выдан следователю изъятый им DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91), согласно которому свидетелем Л.А.В. был добровольно выдан следователю диск с фотографиями с места происшествия (т.1 л.д.87, 88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-103), согласно которому у свидетеля Г.В.А. в помещении гардероба Городской больницы 

<

адрес> были изъяты вещи ФИО2 – ботинки, носки, трусы, штаны, ремень, рубашка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.152-155), согласно которому у свидетеля И.М.В. в помещении Городской больницы 

<

адрес> был изъят образец крови ФИО3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.104-108), согласно которому был произведён осмотр DVD-диска с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных по адресу: РМЭ, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диске за ДД.ММ.ГГГГ содержатся три файла: «Коридор.avi», «Лестница.avi», «Улица.avi».

На видеозаписи «Коридор.avi» появляется изображение коридора, в конце которого видна лестничная площадка. Дата и время на изображении: 17/03/10 08:09:00. В 08:10:42 на изображении появляются двое людей. Первой в коридор заходит женщина, за ней следует мужчина (Ml). Затем женщина открывает дверь кабинета с левой стороны коридора относительно расположения камеры. Они заходят в кабинет, мужчина (Ml) закрывает за собой дверь. Время на изображении: 08:10:54. Далее в коридоре появляется ещё один мужчина (М2). Время на изображении: 08:13:04. (М.2) проходит кабинет, в который ранее зашли двое, открывает дверь, затем прикрывает её и убегает вниз по лестнице. Время на изображении: 08:13:25. Затем в 08:14:05 дверь плотно закрывается изнутри.

В 08:17:10 на лестничном пролете снова появляется мужчина (М2) и через 15 секунд уходит. Далее в 08:25:30 в коридор заходят сотрудники полиции, которые открывают дверь вышеуказанного кабинета. В это время кроме них по коридору проходит мужчина в кепке. Сотрудники полиции стоят в коридоре. В 08:26:50 в кабинет заходит один из сотрудников, затем через некоторое время выходит обратно в коридор…

Данными видеозаписями опровергаются показания подсудимого ФИО3 о том, что у него ссора с К.А.В. началась ещё до того, как он поднялся с нею в её кабинет. 

DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.1 л.д.109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-126), согласно которому был произведён осмотр мобильного телефона марки «SAMSUNG», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В одном из слотов телефона имеется сим-карта оператора сотовой связи: «МТС», имеющая числовое обозначение 

<

данные изъяты>. Карта памяти в специальном слоте отсутствует. Мобильное устройство посредством кабеля «micro USB» подключается к устройству для извлечения и анализа данных из мобильных устройств и сим-карт UFED TOUTH, при помощи которого извлечены электронные данные. Также путём подсоединения вышеуказанной сим-карты в специальный слот устройства и последующего последовательного выполнения алгоритмов программы «UFED Physical Analyzer» производится извлечение данных, содержащихся на указанной сим-карте. Извлеченные данные в виде электронных файлов сохраняются на персональном компьютере, на основании которых программой составляется отчёт в формате *.doc, отчёт записывается на два компакт-диска, которые приобщаются к протоколу осмотра. После осмотра вышеуказанный сотовый телефон со вставленной сим-картой упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.127-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-134), согласно которому был произведён осмотр мобильных телефонов марки «LG-H502» и «LG-К350Е», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В одном из слотов сотового телефона марки «LG» модели «H502f» имеется сим-карта оператора сотовой связи: «МТС», имеющая числовое обозначение 

<

данные изъяты>. В другом слоте имеется сим-карта оператора сотовой связи «TELE2», имеющая числовое обозначение 

<

данные изъяты>/4G. Карта памяти в специальном слоте отсутствует.

В одном из слотов сотового телефона марки «LG» имеется сим-карта оператора сотовой связи: «Билайн», имеющая числовое обозначение №. В другом слоте имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», имеющая числовое обозначение 

<

данные изъяты>. В специальном слоте имеется карта памяти «microSD» объёмом памяти 2 гигабайта.

Вышеуказанным способом производится извлечение данных, содержащихся на указанных сим-картах. Извлеченные данные в виде электронных файлов сохраняются на персональном компьютере, на основании которых программой составляется отчёт в формате *.doc, отчёт записывается на два компакт-диска, которые приобщаются к протоколу осмотра. После осмотра вышеуказанные сотовые телефоны со вставленными сим-картами и картой памяти упаковываются раздельно в бумажные конверты, снабжаются пояснительными надписями. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.135-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.174-177), согласно которому был произведён осмотр: пиджака, футболки с длинным рукавом, бюстгальтера, куртки мужской, 3-х ножей, полимерного файла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; рубашки, штанов, носков, трусов, ремня, ботинок, принадлежащих ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Г.В.А. в служебном помещении Городской больницы г.Йошкар-Олы.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.178-198).

Пиджак, футболка с длинным рукавом, бюстгальтер, рубашка, штаны (мужские брюки), кухонный нож, канцелярский нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д.199-200). Столовый нож, полиэтиленовый файл, куртка мужская, трусы, носки, ботинки, ремень вещественными доказательствами не признаны.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.201-208), согласно которому был произведён осмотр компакт-диска, поступившего в следственный отдел вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате просмотра диска на нём обнаружено 3 папки: «отчёт LG-H502», «отчёт LG-K350E», «отчёт Samsung». 

В раздела SMS-сообщения сохранилась переписка между К.А.В. и ФИО3 Содержание данных SMS-сообщений указывает на то, что К.А.В. устала от ревности и скандалов ФИО3, решила окончательно прекратить поддерживать с ним отношения... ФИО3, напротив, пытается уговорить К.А.В. встретиться, обещает и клянётся больше с нею не ругаться, сообщает ей, что не хочет её потерять…

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.207-208).

Содержание SMS-сообщений в указанных выше 3-х папках с отчётами в телефонах «LG-H502», «LG-K350E», «Samsung» согласуется с приведёнными выше показаниями потерпевшей Л.Л.И. и свидетеля И.Л.Ю. 

Компакт-диск с отчётами исследования мобильных телефонов «LG-H502», «LG-K350E», «Samsung» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.209).

Мобильные телефоны «LG-H502» и «Samsung» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.210). При этом мобильный телефон «LG-K350E» вещественным доказательством не признан.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-212), согласно которому был произведён осмотр компакт-диска с фотографиями с места происшествия, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Л.А.В.

К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.213-214).

Компакт-диск с двумя файлами - фотографиями с места происшествия признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле (т.2 л.д.215).

Вышеуказанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, следовательно, сведения, полученные в результате их проведения, имеют доказательственное значение по делу.

Фишкой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127), согласно которой вызов на адрес: 

<

адрес> был принят в 08 часов 18 минут, в составе бригады ГБУ РМЭ «ССМП» выезжали фельдшеры К.Е.Н. и М.И.А. 

Фишкой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-129), согласно которой вызов на адрес: 

<

адрес>, был принят в 08 часов 32 минут, в составе бригады БИТ ГБУ РМЭ «ССМП» для оказания медицинской помощи ФИО3 выезжали врач С.Р.Н., фельдшеры ФИО7 и ФИО8. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-10), согласно которому смерть К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего ранения груди с повреждениями сердечной сорочки, сердца, левого лёгкого, проникающего ранения спины с повреждением правого лёгкого, проникающих ранений живота с повреждением большого сальника, кишечника, брыжейки кишечника, правой почки, непроникающих ранений грудной клетки, о чём свидетельствуют:

1.Бледность кожных покровов, резко выраженное трупное окоченение, островчатые трупные пятна, пятна ФИО9, малокровие внутренних органов, гемоторакс слева – 1500 мл, справа – 1000 мл, гемоперитонеум – 300 мл, гемоперикард – 100 мл, повреждения сердечной сорочки, сердца, лёгких, кишечника и её брыжейки, большого сальника, правой почки, признаки быстро наступившей смерти и данные гистологического исследования.

2. Выраженность трупных явлений, с учётом условий хранения трупа до момента проведения экспертизы и данных, полученных на момент осмотра трупа на месте происшествия, дают основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 24-48 часам на момент проведения экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

3.При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

3.1 Рана на левой передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го ребра по срединно-ключичной линии, в 12 см срединной линии, в 118 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразной формы, длинником ориентированная между 2 и 8 часами условного циферблата, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, повреждает подкожно-жировую клетчатку и мышцы груди, с пересечением межреберных мышц в 5-м межреберье, проникает в левую плевральную полость, затем повреждает левую передне-боковую поверхность сердечной сорочки, наружную поверхность левого желудочка сердца, проникает в полость левого желудочка, где и заканчивается, общей длиной раневого канала раны № не менее 10 см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала;

3.2 Раны (8) на левой передней поверхности грудной клетки, начиная от срединной линии и до границы между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, между 3-5 межреберьями, нижняя рана располагается в 117 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразных форм, раневые каналы повреждений под № (восемь ран) идут в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, повреждают подкожно-жировую клетчатку и мышцы груди. Из них раневые каналы шести ран повреждают: 3-й реберный хрящ, нижний и верхний края 4-го реберного хряща, 6-7 реберные хрящи (полное их пересечение), один раневой канал в 5-м межреберье по окологрудинной линии, повреждает верхний край 6-го ребра, затем раневые каналы этих ран проникают в плевральную полость. Один раневой канал повреждает медиальную поверхность верхней доли левого лёгкого, переднюю поверхность сердечной сорочки, переднею поверхность правого желудочка, проникает в его полость, без повреждения задней и боковой стенки правого желудочка, раневой канал заканчивается в полости правого желудочка, общей длиной раневого канала от кожи до дна раны не менее 8 см; пять раневых каналов повреждают сердечную сорочку, переднюю поверхность левого и правого желудочков сердца, все раневые каналы проникают в полости левого и правого желудочков сердца, задние стенки их без повреждений, длиной раневых каналов пяти ран от кожи до дна раны эндокарда желудочков полости левого и правого желудочков от 6 см до 8 см. Раневые каналы двух ран под № повреждают подкожно-жировую клетчатку и мышцы груди, длиной раневых каналов 1,5 и 3 см, заканчиваются в подкожно-жировой клетчатке и мышцах груди. Тёмно-красные кровоизлияния в стенки ран по ходу раневых каналов ран под №;

3.3 Рана на левой передней поверхности живота, на 1 см выше верхнего края пупка и на 2,5 см влево от срединной линии, в 96 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразной формы, длинником ориентированная вертикально, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, справа налево, повреждает подкожно-жировую клетчатку, где и заканчивается, длиной раневого канала раны № см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала;

3.4 Рана на передней поверхности живота, на 7 см выше верхнего края пупка, по срединной линии, в 104 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразной формы, длинником ориентированная вертикально, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, справа налево, повреждает подкожно-жировую клетчатку и мышцы живота, брюшину, проникает в брюшную полость с повреждением большого сальника, петель тонкого кишечника и заканчивается на брыжейке тонкого кишечника, общей длиной раневого канала раны № не менее 7 см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала;

3.5 Рана на правой передней поверхности живота, на 2,5 см выше верхнего края пупка и на 6 см вправо от срединной линии, в 98,5 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразной формы, длинником ориентированная вертикально, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка сверху вниз, слева направо, повреждает подкожно-жировую клетчатку и мышцы живота, брюшину, проникает брюшную полость с повреждением петель, брыжейки восходяще-ободочной кишки с сосудами, общей длиной раневого канала раны № не менее 11 см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала;

3.6 Рана на правой передней поверхности живота, на 4 см выше верхнего края пупка и 10 см вправо от срединной линии, в 99,5 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразной формы, длинником ориентированная вертикально, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка сверху вниз, слева направо, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц живота и брюшины, проникает в брюшную полость с повреждением петель толстого кишечника, клетчатки правой почки и её ткани, заканчивается в клетчатке за задней поверхностью нижнего полюса правой почки, общей длиной раневого канала раны № - не менее 12 см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала;

3.7 Рана на правой передней поверхности грудной клетки, в 5-м межреберье по правой окологрудинной линии, на 2 см от средней линии, в 117 см от подошвенной поверхности правой стопы, веретенообразной формы, длинником, ориентированная на 10 и 4 часов условного циферблата, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, повреждает подкожно-жировую клетчатку и мышцы груди, пересекает верхний край 6-го реберного хряща, реберную плевру, проникает в правую плевральную полость, с краевым повреждением медиальной поверхности верхней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, проникает в полость правого желудочка и заканчивается в межжелудочной перегородке, общей длиной раневого канала раны № не менее 10 см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала;

3.8 Рана на левой задней поверхности грудной клетки, в проекции остистого отростка 6-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, на 3,5 см влево от задней срединной линии, в 125 см от подошвенной поверхности левой стопы, веретенообразной формы, длинником, ориентированная на 1 и 7 часов условного циферблата, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, сверху вниз, слева направо, проходит по подкожно-жировой клетчатке и заканчивается в ней в проекции остистого отростка 7-го грудного позвонка, длиной раневого канала раны № см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала; 

3.9 Рана на правой задней поверхности грудной клетки, в проекции остистого отростка 7-го грудного позвонка между околопозвоночной и лопаточной линиями, на 7 см влево от задней срединной линии, в 123,5 см от подошвенной поверхности правой стопы, веретенообразной формы, длинником, ориентированная на 12 и 6 часов условного циферблата, с раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, сверху вниз, слева направо, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, нижнего края 7-го ребра, реберной плевры в проекции 8-го межреберья по правой лопаточной линии, проникает в правую плевральную полость с повреждением задней поверхности нижней доли правого лёгкого и заканчивается ближе к междолевой плевре нижней доле правого легкого, общей длиной раневого канала от кожи до дна раны не менее 9 см, с тёмно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Данные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, чем могли быть и лезвие клинка ножа, и другой подобный ему предмет (в область передней поверхности грудной клетки не менее десяти травмирующих воздействий, в область задней поверхности грудной клетки не менее двух травмирующих воздействий, в область живота не менее четырёх травмирующих воздействий), незадолго до момента наступления смерти, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, а именно обильную кровопотерю, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все повреждения причинены прижизненно. Последовательность причинения могла быть различной. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным. После причинения повреждений, потерпевшая могла совершать активные, самостоятельные целенаправленные действия, в течение короткого промежутка времени.

4. При вскрытии обнаружено: атеросклероз аорты, сосудов головного мозга, нестенозирующий коронаросклероз, дистрофия внутренних органов.

5. При судебно-химическом исследовании в крови, почке, ликворе и желудочном содержимом этиловый алкоголь не обнаружен.

К акту судебно-медицинского исследования (заключения) прилагается фототаблица (т.2 л.д. 11-12). 

Вышеуказанные выводы эксперта подтверждают показания ФИО3 (явку с повинной) о способе и орудии убийства К.А.В., характере и локализации нанесенных им ей ударов ножом.

Кроме того, обстоятельства причинения потерпевшей К.А.В. колото-резаных ранений ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-20) (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому:

Кровь К.А.В. группы А? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО3 группы О??.

На рубашке и брюках ФИО3 имеется кровь человека, при определении группы которой установлено следующее: 

на остатках левой полы и левого рукава рубашки – кровь группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая может происходить от К.А.В., но в то же время нельзя исключать в этих пятнах примеси крови группы О??, то есть крови ФИО3;

на другой части рубашки (спинка, правая пола и правый рукав) и брюках – кровь группы О??, которая может происходить от ФИО3 и не может принадлежать К.А.В. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-29) (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому: 

Кровь из трупа К.А.В. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО3 группы О??.

На кухонном ноже, на канцелярском ноже, на мужском пиджаке присутствует кровь человека группы О??, которая могла принадлежать ФИО3

На футболке присутствует кровь человека. Часть пятен образована кровью группы А?, которая могла принадлежать К.А.В. Часть пятен произошла за счёт крови группы О??, которая могла принадлежать ФИО3

На обрезках ногтей К.А.В. присутствует кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица группы О??, в том числе от ФИО3

На столовом ноже следов крови не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-37) (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому: 

Кровь К.А.В. группы А? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО3 группы О??.

На марлевых тампонах с веществом, изъятым с пола каб.21, смывах с лестничной площадки между 1 и 2 этажами, с улицы перед входом в здание, с поверхности пола перед каб.21, изъятых при ОМП, имеется кровь человека группы О??, которая может происходить от ФИО3 и не может принадлежать К.А.В.

Заключением эксперта №-мко от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-63) (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому: 

1.Повреждение №, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки слева, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, лезвием вправо.

2.Повреждения 2(а), 2(б), 2(в), расположенные на поверхности представленного кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки слева, являются колото-резаными ранами, возникшими в результате четырёх травмирующих воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждений плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8; 3 и 9 условного циферблата часов, лезвием влево.

3.Повреждение №, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с живота, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 12 и 6 условного циферблата часов, лезвием вниз.

4.Повреждение №, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с правой передней поверхности живота, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 1 и 7 условного циферблата часов, лезвием вниз.

5.Повреждение №, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 4 и 10 условного циферблата часов, лезвием вправо.

6.Повреждение №, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с задней поверхности грудной клетки справа, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и относительно острую режущую кромку. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 12 и 6 условного циферблата часов, лезвием вниз.

7.Повреждения, расположенные на поверхности, представленной на исследование футболки, являются колото-резаными повреждениями, возникшими в результате 11-ти травмирующих воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с относительно острой режущей кромкой.

8.Повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование бюстгальтера, являются колото-резаными повреждениями, возникшими в результате 5-ти травмирующих воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с относительно острой режущей кромкой.

9.Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, расположенных на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов, футболки и бюстгальтера от трупа К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., морфологические признаки экспериментальных повреждений на медицинской клеенке и конструкционные особенности представленных на исследование ножей №№, 2, 3, можно сказать, что данные повреждения могли быть причинены клинком ножа № и не могли быть причинены представленными на исследование ножами №№, 3.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов по указанным заключениям у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами, суд кладёт их в основу приговора. 

Приведённые выше доказательства, положенные в основу приговора, находятся во взаимосвязи друг с другом, взаимно дополняют друг друга, суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными. Они в своей совокупности устанавливают одни и те же события преступления (место, время совершения преступления, орудие преступления, количество нанесённых ФИО3 потерпевшей ударов клинком ножа, характер и локализацию телесных повреждений), а также его раскрытия. 

О прямом умысле преступных действий ФИО3 на убийство К.А.В. свидетельствует количество нанесённых клинком ножа ударов (16) в расположение жизненно важных органов, т.е. грудную клетку и живот потерпевшей, их значительная сила, что следует из длины раневых каналов. 

Кроме того, судом объективно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на предоставление ему отпуска за свой счёт на два дня, после ссоры с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей по телефону о том, что если она не будет с ним, то он покончит с собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употребил литр пива, т.е. он не намеревался ехать на работу. Находящийся при ФИО3 кухонный нож был им специально приискан для осуществления преступного умысла на убийство К.А.В., он хранил его при себе в кармане пиджака, чтобы удобно было им воспользоваться как орудием преступления. После нанесения К.А.В. смертельных ударов ФИО3 предпринял попытку самоубийства. То есть убийство К.А.В. было ФИО3 спланировано заранее.

Убийство К.А.В. совершено ФИО3 по мотивам ревности, что подтверждается показаниями потерпевшей Л.Л.И., оказаниями свидетеля И.Н.Ю., а также показаниями самого подсудимого ФИО3 На момент убийства ФИО3 находился в состоянии опьянения и в эмоциональном возбуждении на почве ревности.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку

ФИО3 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (т.3 л.д.6), у врача-психиатра в БУ «РПБ» Минздрава Чувашии не состоит (т.3 л.д.10).

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вёл себя адекватно, обосновывал свою позицию, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, оно направлено против жизни человека, повлекло смерть молодой женщины, у которой осталось трое малолетних детей, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности. Преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Судом установлено, что ФИО3 (т.3 л.д.1-3) не судим (т.3 л.д.4). На учётах в ГБУ РМЭ «РНД» и в БУ «РНД» Минздрава Чувашии не состоит (т.3 л.д.7, 11), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.16), имеет благодарственное письмо от митнистра экономического развития и торговли Республики Марий Эл М.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.172-173) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдался в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. Ему были выставлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>

Указанные выше диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому гражданин ФИО3 на медицинское освидетельствование не направлялся.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-69). Содержащееся в данном протоколе заявление ФИО3 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики и благодарственное письмо, признание заявленного по делу гражданского иска, состояние здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие приведённого выше обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом всех данных о личности ФИО3 суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитываются при определении размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО3 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО3 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164). 

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО3 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.189-190), которая ему судом продлевалась: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-217, 250-251, т.3 л.д.111-112). 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 судом оставлена без изменения на период судебного разбирательства. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу гражданским истцом Л.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к гражданскому ответчику ФИО3 на общую сумму 3109775 рублей (т. 2 л.д. 216-220). 

Гражданский истец Л.Л.И. просит суд: 

1) взыскать с ФИО3 в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей, 

2) взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Л.Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей,

3) взыскать с ФИО3 в пользу в пользу несовершеннолетнего К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Л.Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей, 

4) взыскать с ФИО3 в пользу Л.Л.И. сто девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с похоронами.

Указанные выше требования мотивированы гражданским истцом Л.Л.И. со ссылками на положения: ч.1 ст.42, ч.2 ст.136 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1064 п.1, 1101 п.2 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

С исковым заявлением представлены копии: товарных чеков, квитанций, договора об оказании платных услуг, подтверждающих заявленную в исковом заявлении сумму расходов, понесённых Л.Л.И. в связи с похоронами К.А.В.

Потерпевшая Л.Л.И. в ходе судебного следствия и в прениях сторон дополнительно мотивировала исковые требования в части размера компенсации морального вреда, полностью поддержала исковые требования к гражданскому ответчику ФИО3, просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель Кулагина Г.А. просила суд исковое заявление Л.Л.И. удовлетворить в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО3 в ходе судебного следствия признал заявленный Л.Л.И. гражданский иск. В прениях сторон он также заявил о полном признании заявленного гражданского иска.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч.4ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме липом, причинившим вред.

Гражданский истец Л.И.И. в связи со смертью своей дочери понесла расходы на похороны (погребение и т.д.)

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Приведённый в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счёт средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счёт.

Расходы, сверх определённых Законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В состав расходов, понесённых в связи с похоронами, прямо не связанных с погребением, могут быть включены расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Несение гражданским истцом Л.Л.И. расходов на поминальный обед являются одной из форм сохранения памяти об умершей, отвечает обычаям и традициям погребения.

Фактические расходы гражданского истца Л.Л.И. составили: 109775 (сто девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заявленная сумма о возмещении расходов является законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению, поскольку подтверждается: товарными чеками, квитанциями, копией договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая наличие вины подсудимого ФИО3 в совершении убийства потерпевшей К.А.В., её мать Л.Л.И. вправе требовать компенсации морального в свою пользу и в пользу малолетних детей К.А.В.: К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку Л.Л.И. назначена в установленном законом порядке их опекуном. 

Размеры компенсации морального вреда, заявленные в исковом заявлении Л.Л.И., с учётом уже понесённых ею нравственных страданий, а также нравственных страданий, которые неминуемо будут её сопровождать по жизни, настоящих и будущих страданий оставшихся без матери малолетних детей, суд находит разумными и справедливыми. При этом суд принимает во внимание, что гражданский ответчик ФИО3 заявленный Л.Л.И. гражданский иск полностью признал. 

При таких обстоятельствах гражданский иск гражданского истца Л.Л.И. к гражданскому ответчику ФИО3 в размере 3109775 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого ФИО3 осуществляла адвокат ФИО38, которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1100 рублей (т.3 л.д. 124).

Вознаграждение адвоката Погудина С.А. за день участия в суде по назначению (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 550 рублей.

Адвокаты Владимиров А.В., Соловьёв С.В., Балашов О.А. осуществляли защиту ФИО3 в суде по соглашению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит, поскольку он трудоспособен и в состоянии их возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание осуждённому ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы.

Исковое заявление гражданского истца Л.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л.Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Л.Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу несовершеннолетнего К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Л.Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Л.Л.И. 109775 (сто девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с похоронами.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков